Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

2-15-17803

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.01.2016.a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-15-17803

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet (Piiri 4, 48304 Jõgeva linn, e-post: [email protected]) Puudutatud isik: võlgnik Txxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lepinguline esindaja: Gerli Luik (epost: [email protected]) Sissenõudja: Swedbank AS (Liivalaia 8 Tallinn, e-post: [email protected])

Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmeti avaldus eksperdi määramiseks

RESOLUTSIOON

Avalduse kohaselt on täiteasi 047/2009/1715 algatatud 22.07.2009.a Pärnu Maakohtu 24.04.2009.a maksekäsu 2-09-6940 ja Swedbank AS avalduse alusel. Täitmisteade on võlgnikule kätte antud 17.08.2009 väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Sissenõudja nõue 01.05.2015.a seisuga on 1605,93 eurot, millele lisandub viivis. Kohtutäituri tasu on 378,74 eurot ja täitekulu 7,40 eurot. Txxxx Kxxxxxx kuuluv osalus äriühingus Ehituspunkt OÜ (reg.nr xxxxxxxx) nimiväärtusega 2500 eurot, mis moodustab 100% osakapitalist, arestiti 29.10.2015.a hinnaga 300 eurot. Arestimise juures ei viibinud sissenõudjat ega võlgnikku. Vara hinna määras kohtutäitur lähtudes Äriregistrist ja krediidiinfo.ee-st saadud andmetest. Txxxx Kxxx ei ole nõus kohtutäituri poolt 29.10.2015.a vallasvara arestimisel võlgnikule kuuluvale Ehituspunkt OÜ osalusele määratud hinnaga ja vaidlustas määratud hinna. Arestimisaktis määratud hind 300 eurot olevat ülemääraselt madal ning see on määratud ebaõigesti. Võlgniku arvates peab määratud hind olema ettevõtte osakapitali nimiväärtus, millest tuleb ka lähtuda. Avaldaja palus, lähtudes TMS § 74 lg-st 8, määrata osaluse väärtuse määramiseks eksperdi kohtud. Kohus algatas 21.12.2015.a määrusega menetluse ning kohustas Txxxx Kxxxx tasuma ekspertiisiga seotud kulude ettemaks 4000 (neli tuhat) eurot kohtu kontole 11. jaanuariks 2016.a. Kohus hoiatas TxxxxxKxxxx, et kui ta ettemaksu määratud tähtajaks ei tasu, loeb kohus, et hindamist ei ole vaidlustatud. Määrus toimetati 21.12.2015.a kätte Txxxx Kxxxx esindajale. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et menetlus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmeti avalduses eksperdi määramiseks tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel on asi lahendatav hagita asjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 9 kohaselt kannab kohtu määratud eksperdi hindamiskulud isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud Kohtule ei ole esitatud tõendeid ettemaksu tasumise kohta. Kohus kontrollis ka ise ettemaksu tasumist ning ei nähtu, et võlgnik oleks määratud tähtajaks või pärast seda ettemaksu tasunud. Txxxx Kxxxxei tasunud kohtu määratud tähtajaks ettemaksu, mistõttu tuleb TMS § 74 lg 9 alusel lugeda, et ta ei ole vara hindamist vaidlustanud ja puudub vajadus määrata ekspert vara hindamiseks. Täitemenetluses arestitud võlgniku vara hinnaks tuleb lugeda kohtutäituri poolt määratud hind. Menetluskulude jaotus Asja menetluskulud jätab kohus TsMS § 172 lg 1 kohaselt Txxxx Kxxxx kanda, kuna see on asjaolusid arvestades õiglane. Menetlus algatati kohtutäituri avalduse alusel seetõttu, et Txxxx Kxxx vaidlustas arestitud vara hinna, kuid samas ei tasunud vara hindamiseks eksperdi määramiseks kohtu poolt määratud ettemaksu.