Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Määruse tegemise aeg ja koht

27.09.2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-4280

Tsiviilasi

R Ti hagi K K vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R T (ik XXX) Hageja seaduslik esindaja: J T (ik XXX) Hageja lepinguline esindaja: Hanna Kivirand, e-post XXX Kostja: K K (ik XXX, e-post xxx)

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude jaotus

RESOLUTSIOON

Jätta R Ti hagi K K vastu elatise nõudes läbi vaatamata. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on R Ti hagi K K vastu elatise nõudes. 12.09.2021 esitas hageja avalduse, milles teatas, et kuivõrd hagi aluseks olevad asjaolud on muutunud, on hageja otsustanud hagi tagasi võtta. 17.09.2021 esitatud seisukohas leiab kostja, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostja lisas seisukohale arved, milles kajastuvad menetluse käigus tekkinud menetluskulud. Hageja asus 24.09.2021 seisukohas kostja menetluskulude nimekirjale seisukohale, et mõlema poole menetluskulud peaksid jääma poolte endi kanda. Hageja sellekohase seisukoha tingis asjaolu, et kostja esitatud õigusabiteenuse arveid ei saa käsitleda lepingulise esindaja kuluna, kuna TsMS § 175 lõike 2 kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata. Samuti tuleks hageja arvates jätta menetluskulud poolte endi kanda, sest nende hageja kanda jätmine oleks ebaõiglane. Kuigi hagejal on jätkuvalt seaduslik alus

kostjalt tagasiulatuva elatise nõudmiseks, on hageja seaduslik esindaja pidanud mõistlikumaks asi tagasi võtta. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 424 lg 1 hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuna hageja esitas 12.09.2021 avalduse hagi tagasivõtmiseks, tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuigi hageja ei ole märkinud, et oleks hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud ja menetluskulud tuleks jätta seetõttu TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda, oleks see kohtu hinnangul hageja suhtes ebaõiglane ning muu hulgas ka ebamõistlik. Alaealisel ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet (TsMS § 202 lg 2). See tähendab, et ta ei saa oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ega täita tsiviilmenetluskohustusi. Alaealisel endal ei ole õigust ega võimalust hagi esitada ega esitamata jätta. Samuti ei saa alaealine kasutada muid menetlusõigusi, neid õigusi teostab teda esindav lapsevanem. Nii ei ole laps ise kohtukulude põhjustaja, kuid võib olla TsMS sätete järgi kohtukulude tasuja. Selline lahendus ei ole kooskõlas TsMS § 202 üldise loogikaga. Lapsel ei ole enamasti ka muud sissetulekut kui tema kasuks väljamõistetud elatis, mistõttu tuleks tal menetluskulud tasuda üldjuhul elatisena väljamõistetud rahast. Selline olukord ei ole kooskõlas elatise maksmise eesmärkide ega mõttega. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Tuginedes eeltoodule jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuigi kohus jättis poolte menetluskulud poolte endi kanda, märgib kohus kostja esitatud menetluskulude nimekirja osas järgmist. Kostja on 17.09.2021 seisukohale lisanud kolm õigusabiarvet seoses nõustamise, konsultatsiooni ja õigusabi osutamisega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kostja esindaja käesolevas menetluses ühtegi menetlusdokumenti esitanud ega toimingut teinud peale e-toimikusse ligipääsu taotlemise. TsMS § 175 lg 2 teise lause kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata. Kuivõrd kostja on kasutanud õigusabi teenust käesolevas asjas nõustamise vormis ning kostja esindaja ei ole käesolevas menetluses menetlusdokumente esitanud, ei saanud kostjale hüvitatavaid menetluskulusid tekkida. Eelneva tõttu oleks kohus ka teistsuguse menetluskulude jaotuse korral jätnud kostja kasuks menetluskulud välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik