Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

16.09.2021 kohtule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt esitatud ekspertiisiakti nr xxxx kohaselt saab kostja 99,999992%-lise tõenäosusega olla hageja bioloogiline isa. 18.09.2021 teatas hageja, et on nõus kostja ettepanekuga lahendada asi kirjalikus menetluses ning riigilõivu vähendamisega. Muud menetluskulud palub hageja jagada vastavalt seadusele. 21.09.2021 teatas hageja, et loobub kohtuotsusele edasikaebeõigusest ning taotleb 1⁄2 hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kostja vastuväited 17.09.2021 esitas kostja hagi õigeksvõtmise avalduse, milles teatas, et arvestades saabunud DNAekspertiisi tulemusi, võtab kostja hagi õigeks ega vaidle sellele vastu, paludes teha selle kohta kohtuotsus. Kostja teatas, et loobub kohtuotsusele edasikaebamise õigusest. Kostja palub teha asjas kohtulahend kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata ning tagastada 50% riigilõivust hagejale. Muud menetluskulud palub kostja jätta poolte enda kanda. Kohtuotsuse põhjendus I Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Samuti tõendab põlvnemist ekspertiisiakt nr xxxx. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94 ja § 95. Kohus loeb tuvastatuks K. B.i (isikukood: xxxx) põlvnemise P. K.ist (isikukood: xxxx). TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. II TsMS § 164 lg 11 sätestab, et põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul käesoleval juhul ei kohaldu TsMS § 168 lg 6, kuna kostja ei võtnud hagi kohe õigeks, vaid pärast ekspertiisitulemuste kättesaamist ning kostja andis oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohus jätab TsMS § 164 lg 11 alusel menetluskulud kostja kanda, kuna kohtu hinnangul ei ole kulude väljamõistmine kostjalt tema suhtes ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja pöördus kohtusse ning tema menetluskulud tekkisid põhjusel, et kostja keeldus isadust ametlikult omaks võtmast. Seega on hageja kohtusse pöördumine tingitud kostja käitumisest, mistõttu ei ole menetluskulude kostja kanda jätmine kostja suhtes ebaõiglane ega ebamõistlik. Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja menetluskulud seoses DNA-ekspertiisi läbiviimisega summas 114.00 eurot ning hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Kuna kohus tagastab hagejale 1⁄2 hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 20.00 eurot, on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv ülejäänud osas, s.o summas 20.00 eurot.

Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja lg 10 alusel kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suuruseks 134.00 eurot, mis koosneb 1⁄2 hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 20.00 eurot ja ekspertiisi tasust summas 114.00 eurot. III TsMS § 150 lg 2 p 3 ja hageja taotluse alusel tuleb tagastada hagejale 20.00 eurot K. B.i arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-is. IV TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 28.09.2021 kella 12.30-13.00 määratud korraldava kohtuistungi aja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2025, kuna tsiviilasja nr 2-21-10843 menetlus lõpeb. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.