Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-21-12595

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

26.05.2021. a esitas hageja seaduslik esindaja hageja nimel hagi kostja vastu elatise nõudes. Hageja esindaja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise miinimumsummas 200 eurot. Hageja igakuised kulud on 260 eurot kuus. Elatist taotletakse alates 01.04.2021.a. Hageja soovib suulist menetlust. 26.05.2021. a määrusega võttis kohus hagi Vxxxx Fxxxxxxx vastu elatise nõudes menetlusse, andis hagejale juhise täpsustada hagiavalduses esitatud nõuet ja küsis kostjalt vastuse. Hageja nõuet ei täpsustanud. Kostja vastas hagile 02.juunil, jäädes selle juurde, et elatisesumma kuus võiks olla selline nagu lastekaitsespetsialisti juures kokku lepiti – 125 eurot kuus. Kostja esitab mitut laadi vastuväiteid. Hagejate seaduslik esindaja Kxxx Kxxxxx ja kostja Vxxxx Fxxxxxxx esitasid kohtuistungil 13.09.2021 oma seisukohad ja põhjendasid neid. Hageja esindaja soovib elatist niipalju kui alimentide miinimum on. Kui kokkulepe sai lastekaitsespetsialisti juures sõlmitud, siis ei olnud kokku lepitud elatise maksmise aega. Nüüd on kostja vahepeal makseid teinud ja lapsele asju ostnud. Exxxx Fxxxxxxx vaatas oma märkmetest järele, millistes summades on kostja makseid teinud lapse jaoks. Laps hakkab varsti lasteaias käima, siis lisandub lasteaia kohamaks 35 eurot kuus. Vxxxx Fxxxxxxx andis seletuse, et kokkuleppes märgitud summa 125 eurot on arvutatud valla sotsiaaltöötaja poolt. Kostja nõustus sellega, sest vanemad peavad lapse kulud kandma võrdselt ja lapse kulud on 260 eurot kuus. Kostja ei soovi vastulauses esitatud asjaolude pinnalt nõudeid esitada, tahtis olukorda kohtule selgitada. Kokkuleppes on viimane lause perelepituse teenuse kohta, et siis ei jää vaidlused pikalt kestma. Pooled nõustusid, et elatisesumma ühes kuus võiks olla 150 eurot ja maksmise algus 1.augustist 2021. Sellest arvutada maha Vxxxx Fxxxxxxxx poolt makstud summad augustikuu eest 25 eurot ja lapsele ostetud asjad 40 euro väärtuses. Septembrikuu eest makstud summa 30 eurot. Kokku elatise võlgnevus augusti-septembrikuu eest 205 eurot. Pooled kooskõlastasid, et võlgnevus makstakse ositi 30 eurot nädalas 7 nädala jooksul. Pooled nõustusid sõlmima kompromissi, mille tingimused on kohtuistungil kooskõlastatud ja kantud kohtuniku poolt sõnastatuna kohtuistungi protokolli.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. ExxxxxFxxxxxxxx vanemad on kompromissi tingimused omavahel kokku leppinud juba 06.mail 2021, mil kohaliku omavalitsuse lastekaitsetöötaja juures sõlmiti kokkulepe (tl.8). Tookord lepiti kompromissisummaks 125 eurot kuus, võttes aluseks lapse tegelikud vajadused, vanemate võimaluse ja teadmise, et vanemad kannavad lapse ülalpidamiskulud võrdselt. Ka

2-21-12595 hagiavalduses on avaldatud hageja kuludena 260 eurot kuus. Kohe lisandub sellele lasteaiamaks 35 eurot kuus ehk kulud kokku 295 eurot kuus. Seda arvestades on pool lapse vajalikest kuludest 150 eurot. Lapse ülalpidamiseks lisandub ka riiklik lapsetoetus 60 eurot kuus. Hageja vanemad on nõus sõlmima kompromissi elatisesummale 150 eurot kuus alates 1.augustist 2021. Augusti- ja septembrikuu eest makstava summa hulka arvatakse kostja poolt juba makstud summad ja hagejale ostetud asjad augustis umbes 40 euro väärtuses. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.