Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2025, Tallinn Kohtuasja number
2-24-100408
Kohtuasi
Holm Bank AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus F.Xi (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 14. veebruari 2024 määrus (maksekäsk)
Kaebuse esitaja ja liik
F.X-i (pankrotis) määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja Holm Bank AS (registrikood 14080830)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Puudutatud isik (võlgnik) F.X (pankrotis, isikukood XXX), eestkostja Tallinna Linnavalitsus
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
määraga 14,9% aastas, viivise 2,36 eurot perioodi 16.06.2023-29.09.2023 eest määraga 14,9% aastas, lepingutasu 2,36 eurot ja võlakokkuleppe sõlmimise tasu 30 eurot. Avaldaja märkis, et nõude aluseks on 21.01.2021 avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud laenuleping nr 00651101219, mille alusel väljastas avaldaja võlgnikule laenu 883,49 eurot OÜ-lt Studio Moderna kauba ostmiseks. 24.10.2023 sõlmisid pooled kokkuleppe võlgnevuse likvideerimiseks, mida võlgnik ei täitnud. 29.09.2023 saatis avaldaja võlgnikule kirjaliku laenulepingu ülesütlemise avalduse, mille järgi ütles avaldaja laenulepingu üles alates 13.10.2023.
Riigikohus on selgitanud, et mainitud kontrollikohustuse teostamise raames on kohtul esmalt otstarbekas kontrollida seda, kas tarbijale antud krediidi kulukuse määr ehk krediidi kogukulu tarbijale (VÕS § 406 lg 1) on seadusega kooskõlas. Kuivõrd liigkõrge krediidi kulukuse määra korral on leping tervikuna tühine (vt VÕS § 4062 lg 1), siis on selle kontrollimine esmajärjekorras otstarbekas, sest lepingu tühisus tingib kuni tühises lepingus kokkulepitud laenutähtaja lõpuni põhinõude (s.o laenumakse, mille maksmise tähtaeg ei ole algse laenugraafiku järgi saabunud) osas hagi rahuldamata jätmise. Eelnevast tulenevalt peab krediidiandja tarbija vastu krediidilepingust tulenevate nõuete maksmapanekuks esile tooma, milline on tarbijakrediidilepingust tulenev krediidi kogukulu tarbijale, ja esitama vajalikud andmed selle kontrollimiseks. Teiseks on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1). Kui krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis loetakse VÕS § 4034 lg 7 järgi tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Kuivõrd tehingu tühisuse aluseid peab kohus asja lahendamisel arvestama sõltumata sellest, kas pooled sellele sõnaselgelt tuginevad, ja intressikokkuleppe kehtivuse eelduseks on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimine, siis peab krediidiandja oma nõude eeldusena vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist tõendama. See kohustus on krediidiandjal sõltumata menetlusliigist, s.o nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. See tähendab, et kohtul on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrollimise kohustus sõltumata sellest, kas tarbija on krediidiandja kohustuste rikkumisele tuginenud. Krediidiandja peab oma kohustuste täitmist tõendama igal juhul, kui ta nõuab tarbijalt intressi, mille määr on kõrgem seadusjärgsest intressimäärast, või muid kulusid, mis ei ole tarbijale antud laenusumma (vt RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098, p-d 13–15, 17, 24– 25).
tsiviilasja maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. PankrS § 44 lg-st 1 tulenevalt võivad võlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et lähtudes FiMS § 43 lg-st 1, PankrS § 43 lg-st 2, PankrS § 44 lg-st 1 ja TsMS § 4891 lg-st 4 tuleb maksekäsu kiirmenetlus lõpetada.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.