2-21-7416/10 - Perekonnaõigus - Elatise nõudmine - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

7.Maakohus jättis hagiavalduse TsMS § 371 lg 2 p 2 (maakohtu määruses ekslikult § 372 lg 2 p 2) alusel menetlusse võtmata, kuna leidis, et hagiavaldus on perspektiivitu. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on menetlusnormi valesti kohaldanud, kuna üksnes hagiavalduse alusel ei olnud alust jätta hagiavaldust menetlusse võtmata. Riigikohus on korduvalt selgitanud, et jättes hagi või avalduse TsMS § 371 lg 2 p 1 või p 2 alusel menetlusse võtmata, on kohtul kõrgendatud põhjendamis- ja kaalumiskohustus ning menetlusse võtmisest võib keelduda üksnes juhul, kui hagis või avalduses esitatud asjaoludel ei oleks nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel. Muu hulgas ei saa kohtud viidatud sätte kohaldamisel hinnata tõendeid (Riigikohtu 19. oktoobri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-7511, p 15, 8. märtsi 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-16, p 10; 11. detsembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-139-13, p-d 14 ja 21; 3. märtsi 2014. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1193-13, p 12). Hagejad esitasid avalduse elatise saamiseks asenduskohustusena vanavanemate vastu põhjendusega, et emalt on ülalpidamise saamine vaatamata elatise väljamõistmisele kohtuotsusega ülemäära raske. Kuna asenduskohustuse tekkimise aluseks PKS § 106 lg 2 esimese lause järgi on olukord, kus ülalpidamist andma kohustatud isikult ei ole võimalik ülalpidamist saada või on seda ülemäära raske saavutada, ei oleks maakohus tohtinud hagiavalduses esitatud asjaolude õigsust eeldades hagi menetlusse võtmisest keelduda. Maakohus on asja menetlusse võtmise otsustamisel asunud hindama hageja esitatud tõendeid ja kujundanud ennatlikult oma seisukoha selles, kas ülalpidamist andma kohustatud isikult on võimalik ülalpidamist saada või ei ole kohtulahendit võimalik välisriigis sundtäita või on seda ülemäära raske saavutada. Kehtiva kohtupraktika kohaselt ei saa asja menetlusse võtmise üle otsustamisel kohus hinnata tõendeid ega lahendada asja sisuliselt. Juhul, kui kohtul on kahtlus, tuleb eelistada hagi menetlusse võtmist ning seejärel menetluse käigus olukorra selgitamist. Hagejate nõue oleks perspektiivitu üksnes juhul, kui hagiavalduses esitatud asjaoludel ei oleks hagejate nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel. Eeltoodust tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ning saadab asja tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.