lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-12789/26

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 25.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-12789/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
879
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Nele Teelahk 2-24-12789 25. veebruar 2025, Jõhvi M M-i hagi K M-i vastu pärandvara jagamiseks K M-i vastuhagi M M-i vastu pärandvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja (vastuhagis kostja): M M (isikukood XXX), esindajad lepinguline esindaja vandeadvokaat Allan Valk Kostja (vastuhagis hageja): K M (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Kohtuistungite toimumise ajad 19. detsember 2024 ja 21. veebruar 2025

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada M M-i ja K M-i vahel Viru Maakohtu 21. veebruari 2025 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.M M ja K M lepivad kokku Teet M M-i (isikukood XXX, surnud XXX) pärandvarasse kuuluva kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osa jagamises.
1.2.M M ja K M lepivad kokku, et lõpetavad kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osas pärandvara ühisuse ja annavad kinnisasja (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osa üle M M-ile.
1.3.M M kohustub tasuma K M-ile omandikaotuse eest hüvitist 50 000 eurot 14 päeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest K M-i pangakontole nr XXX .
1.4.K M annab nõusoleku enda kustutamiseks kinnistusraamatust kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) omanikuna ja M M-i kandmiseks kinnisasja (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osa ainuomanikuna. K M-i nõusolek loetakse antuks pärast seda, kui M M on täitnud kompromissi p-s 1.3 kohustuse. K M kinnitab kompromissi p 1.3 täitmist digitaalselt allkirjastatud või notariaalselt kinnitatud vormis.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.5.Pooled loobuvad teineteise suhtes ülejäänud kinnisasjaga asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) seotud võimalikest nõuetest.
1.6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-12789 menetlus.
3.Tagastada M M-ile pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot M M-i pangakontole nr XXX selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-12789“.
4.Tagastada K M-ile pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot K M-ile pangakontole nr XXX selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-12789“.

Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1.M M (hageja) esitas 23. augustil 2024 (täpsustatud 26. septembril 2024 ja 20. jaanuaril 2025) K M-i vastu hagi pärandvara jagamiseks.
2.K M (kostja) esitas 11. detsembril 2024 (täpsustatud 12. detsembril 2024 ja 13. veebruaril 2025) M M-i vastu vastuhagi pärandvara jagamiseks.
21.veebruaril 2025 toimunud istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi järgmistel tingimustel: „1. M M ja K M lepivad kokku Teet M M-i (isikukood XXX, surnud XXX) pärandvarasse kuuluva kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osa jagamises.
2.M M ja K M lepivad kokku, et lõpetavad kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osas pärandvara ühisuse ja annavad kinnisasja (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osa üle M M-ile.
3.M M kohustub tasuma K M-ile omandikaotuse eest hüvitist 50 000 eurot 14 päeva jooksul kompromissmääruse jõustumisest K M-i pangakontole nr XXX .
4.K M annab nõusoleku enda kustutamiseks kinnistusraamatust kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) omanikuna ja M M-i kandmiseks kinnisasja (registriosa nr XXX ) 1⁄2 suuruse kaasomandi osa ainuomanikuna. K M-i nõusolek loetakse antuks pärast seda, kui M M on täitnud kompromissi p-s 3 kohustuse. K M kinnitab kompromissi p 3 täitmist digitaalselt allkirjastatud või notariaalselt kinnitatud vormis.
5.Pooled loobuvad teineteise suhtes ülejäänud kinnisasjaga asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) seotud võimalikest nõuetest.
6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ Hageja taotles hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist hageja pangakontole nr

XXX .

Kostja taotles vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist kostja pangakontole nr XXX . Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest

üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt.

6.Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.
7.Kohus selgitas istungil pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
8.Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot. Seega tagastab kohus hageja taotluse alusel pool (210 eurot) hagiavalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust hageja pangakontole (TsMS § 150 lg 2 p 1)
9.Kostja taotleb vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kostja tasus vastuhagilt riigilõivu 420 eurot. Seega tagastab kohus kostja taotluse alusel pool (210 eurot) vastuhagilt tasumisele kuulunud riigilõivust kostja pangakontole (TsMS § 150 lg 2 p 1).
10.Kohus rahuldab poolte taotluse vähendada määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale (TsMS § 661 lg 4).

Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud kompromissis.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja