lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-965/32

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-965/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

27.august 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-965

Tsiviilasi

A. B. hagi R. B. vastu elatise suurendamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja : A. B. (ik: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx xx-xx, xxx) Hageja seaduslik esindaja: E. V. Kostja: R. B. (ik: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx)

Asja läbivaatamine

24.08.2021 toimunud kohtuistungil

Istungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja E. V. ja kostja R. B.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja A. B. seadusliku esindaja E. V. ja kostja R. B. vahel 24.08.2021 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.R. B. maksab A. B. ülalpidamiseks igakuist jooksvat elatist 100 eurot kuus alates 01.09.2021.
1.2.Elatise kannab R. B. üle E. V. arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX iga jooksva kuu 6. kuupäevaks.
1.3.Lisaks punktis 1.1 märgitud jooksvale elatisele kannavad R. B. ja E. V. võrdsetes osades A. B. breketite paigaldamisega ja hooldamisega seotud kulud. Vanem, kes kulu kannab, esitab arve teisele vanemale, kes tasub pool kantud kulutustest kulutuse kandnud vanema arvele 3 päeva jooksul.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.4.R. B. tasub Tallinna Inglise Kolledžile A. B. eest iga-aastase kooliannetuse.
1.5.E. V. kannab kulud, mis on seotud A. B. koolikohustuse täitmisega, sealhulgas klassiraha, koolivorm, kantselei tarbed, töövihikud ning ostab lapsele kõik riided ja jalanõud.
1.6.A. B. treeningutega seotud kulud tasuvad R. B. ja E. V. pooleks. Vanem, kes kulu kannab, esitab arve teisele vanemale, kes tasub pool kantud kulutustest kulutuse kandnud vanema arvele 3 päeva jooksul.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-965 A. B. hagis R. B. vastu elatise nõudes, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte 24.08.2021 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppest ei kuulu käesolev kohtumäärus edasikaebamisele. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on A. B. hagi R. B. vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 24.08.2021 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
3.Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada.
4.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
5.TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud kulud, mille osas vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.
6.Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval