Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-21-7824

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

13.07.2021, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-7824

Tsiviilasi

Dxxx Mxx Pxxxx hagi Sxxxxx Pxxxx vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Dxxx Mxx Pxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx maakond), seaduslik esindaja Exxxxx Kxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; Kostja: Sxxxxx Pxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxelukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Dxxx Mxx Pxxxxxhagi Sxxxxx Pxxxx vastu elatise nõudes. Menetluskulude jaotus

2-21-7824 17.05.2021 esitas hageja hagi kostja vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi 27.05.2021.a määrusega menetlusse. Kostja hagile ei vastanud. Kohus määras 15.07.2021 istungi, et selgitada hagejale tema kasuks tagaseljaotsusega juba varasemalt välja mõistetud elatist ning sellega seoses käesoleva nõude menetlemist. 08.07.2021 edastas hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et elatise nõue tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 424 lg 2 sätestab, et hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 423 lg 1 p 2 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on hagi tagasi võtnud kirjalikult. Hagejal on TsMS § 424 lg-st 1 lähtuvalt õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, sest eelmenetlus ei ole lõppenud. Kohtu hinnangul on hagi tagasivõtmine esitatud õiguspäraselt seaduses sätestatud korras ning seetõttu tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus selgitab, et hagejal ei ole tegelikult võimalik uuesti kostja vastu esitada lihtsalt elatise nõuet, sest hageja kasuks on 17.02.2016.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-15-18663 välja mõistetud elatis miinimummääras muutuvas suuruses. Kohus rõhutab, et 17.02.2016.a on kohus juba teinud otsuse elatise muutumiseks vastavalt miinimumelatise muutumisele. Ka käesolevalt pidanuks kohus keelduma hagi menetlusse võtmisest, sest asi oli juba kohtus lahendatud, kuid kuna hageja seda hagis ei märkinud, siis jäi see kohtule tähelepanuta. Tulevikus on hagejal võimalik esitada TsMS § 459 lg-st 1 lähtuvalt elatise suurendamise nõue, aga seda vaid juhul kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus (17.02.2016.a tagaseljaotsus) ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole avaldust tagasi võtnud seetõttu, et kostja on nõude pärast avalduse esitamist rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule teadaolevalt pole kostjal menetluskulusid tekkinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/