2-20-3062
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
2. juuli 2021.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-3062
Tsiviilasi
M. M.i hagi D. M.i vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
2628 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A. M. (isikukood xxxx, elukoht xxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (Hugo OÜ, e-post [email protected]) Kostja: D. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx)
Kohtistungi toimumise aeg
20.04.2021.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja esindajad ja kostja
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-20-3062 Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud elatise nõudes nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.
Harju Maakohtu menetluses on M. M.i hagi D. M.i vastu elatise nõudes. Käesolevas asjas on kohus 20.04.2021.a osaotsusega tuvastanud, et hageja M. M. põlvneb kostjast. Kuna pooled on loobunud osaotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, siis on osaotsus jõustunud. Pooled sõlmisid 20.04.2021.a kohtuistungil kompromissi elatise tasumise osas. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 näeb ette, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja seaduslikule esindajale A. M.ile on selgitatud, et lapse vajaduste muutumisel, on tal õigus esitada hagi käesolevaga kokku lepitud elatise summa muutmiseks. TsMS § 459 lg 1-st tuleneb, et kui pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda.
2-20-3062
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.