lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18824/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-18824/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
405
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-15-18824

Määruse tegemise aeg ja koht

30.12.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

Registriasjas Ä 10117302/2 äriregistrist kustutamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrus nr Ä 10117302/2

Musicbridge

OÜ

Kaebuse esitaja ja kaebuse Musicbridge OÜ määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: Musicbridge OÜ (registrikood 11464518), seaduslik esindaja DO Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrusega nr Ä 10117302/2 otsustas registripidaja lähtudes äriseadustiku (ÄS) §-st 60 kustutada Musicbridge OÜ (registrikood 11464518) äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kande ÄS § 60 lõike 3 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt tegi registripidaja kindlaks, et Musicbridge OÜ ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2012. a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. Maksu- ja Tolliamet ühingu registrist kustutamisele vastu ei vaielnud. 1(2)

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Määruskaebus

2.Maakohtu määruse peale esitas Musicbridge OÜ määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt jäi aastaaruanne esitamata raamatupidaja tõttu, kes väitis, et on kõik aruanded õigeaegselt esitanud. Äriühingu esindaja on kõik vajalikud dokumendid esitanud iga kuu raamatupidajale. Äriühingu esindaja soovib asjad korda saada ja aruanded ära esitada. Menetluse edasine käik
3.05.11.2015 kirjaga andis registripidaja äriühingule täiendava tähtaja 2012 majandusaasta aruande esitamiseks kuni 01.12.2015 (tl 18). Registripidaja 14.12.2015 määruskaebuse edastamise kirja kohaselt oli äriühingul 14.12.2015 nõutud majandusaasta aruanne endiselt esitamata (tl 8).
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning tulenevalt TsMS § 659 ja § 654 lg 6 ringkonnakohus ei korda maakohtu määruse põhjendusi, nõustudes nendega. Vastuseks määruskaebuses toodud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi väidet maakohtu poolt menetlusõiguse normi rikkumise kohta. Määruskaebuse esitaja väide, et ta soovib esitamata jäänud aastaaruande siiski ära esitada, ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Nõutud majandusaasta aruannet ei ole määruskaebuse esitaja ka esitanud, vaatamata sellele, et registripidaja andis talle selleks täiendava tähtaja. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. Kuivõrd käesolevas hagita asjas osaleb üksnes avaldaja, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda ning ringkonnakohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium