Harju Maakohus
Kohtunik
Anu Vismann
Kohtujurist
Diana Endoja
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuni 2021. a Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-8328
Tsiviilasi
K Ji (J) hagi R Ji (J) vastu elatise nõudes.
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: K J (isikukood xxx), seaduslik esindaja M J (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv; Kostja: R J (isikukood xxx).
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on K Ji (hageja) hagi R Ji (kostja) vastu elatise nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
16.06.2021 edastas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Seoses kostja elama asumisega hageja ja hageja seadusliku esindaja juurde on hagi aluseks olevad olulised faktilised asjaolud muutunud ning seda hagejast sõltumata. Kostja hakkas osalema vabatahtlikult hageja ülalpidamises. Kuna antud tsiviilasjas on käimas eelmenetlus, ei ole kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks vajalik. Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes TsMS § 423 lg 1 p-ile 2 jätab kohus tsiviilasjas 2-21-8328 K Ji hagi R Ji vastu elatise nõudes läbi vaatamata. Tulenevalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus selgitab, et kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus, siis saab lugeda, et kostja on hageja nõude rahuldanud. Hindamisel saab lähtuda peamiselt sellest, kas hagejale tehtud sooritus vastas eesmärgile, mida ta soovis hagiga saavutada (vt ka Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Kõve. V, Järvekülg. I, Ots. J, Torga. M. Tallinn 2017, lk 795). Hageja pöördus hagiga kohtu poole elatise saamiseks. 16.06.2021 teavitas hageja kohut, et kostja täidab vabatahtlikult hageja ülalpidamise kohustust. Seega saavutas hageja kostja tegevuse tulemusena eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus. Menetluskulud peaksid jääma eeltoodust tulenevalt hageja kanda. Hageja on seisukohal, et kuna hageja on alaealine laps, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuna hageja näol on tegemist alaealise lapsega, leiab kohus, et analoogia korras saab kohaldada TsMS § 162 lõiget 4 ka käesolevale olukorrale, kus kohus jätab hagi läbi vaatamata. Kohtu hinnangul oleks käesoleval juhul ebaõiglane jätta menetluskulud täies ulatuses alaealise hageja kanda. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Tulenevalt kulude jaotusest puudub vajadus neid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/
Anu Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.