Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

2-15-8653

Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev (TsMS § 661 lg 4). Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu (Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja) kaudu. Asjaolud, menetluse käik 08.06.2015 a esitas V LPärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Nouse Invest vastu osanike otsuse tühistuse tuvastamiseks. 15.06.2015 a määrusega võttis kohus hagi menetlusse, 28.10.2015 a toimus asjas kohtuistung. 21.detsembril 2015. a esitasid poolte esindajad: hageja esindaja vandeadvokaat Anto Kasak ja kostja lepinguline esindaja Virgi Kobin, kohtule poolte kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks tsiviilasjas 2-15-8653. Kohtule esitatud kompromisslepingu tekst on järgnev. Pärnu Maakohtu menetluses on VL’u (edaspidi nimetatud “hageja”) hagiavaldus OÜ Nouse Invest’i (edaspidi nimetatud “kostja”) vastu osanike 29.05.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks. Käesolevaga kasutavad pooled oma TsMS § 4 lg-st 3, § 206 lg-st 2 ja § 430 tulenevat õigust ning paluvad kohtul kinnitada oma määrusega kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata alljärgneva sisuga kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr. 2-15-8653 menetlus:

2-15-8653 loobunuks.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 217 lg 5 on Esindajal on selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. Kohus on kontrollinud poolte esindajate volitusi ja poolte esindajate poolt allkirjastatud ja esitatud kompromiss tuleb lugeda poolte poolt estatuks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja 21.12.2015. a kohtule esitatud kompromisslepinguga, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi jätta kinnitamata. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kompromissis kohtule kinnitanud, et neile on kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed teada. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

2-15-8653 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissilepingu kohaselt on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses, mille järgi jäävad menetluskulud poolte kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kohtule esitatud kompromissilepingus taotlenud 1⁄2 riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja eest tasus 08.06.2015 a. a hagi esitamisel riigilõivu 300 eurot AB Kasak&Missik, maksja konto EE142200221011371400 . TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavale kohtule esitatud kompromissile tuleb seonduvalt kompromissi sõlmimisega tagastada VL’ule hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda VL’u arveldusarvele nr. . Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks (1) päev. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.