Hageja K V (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Helen Reinvart Kostja I A P (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja (lapse isa) A P Kostja II L P (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja (lapse isa) A P
Menetluse liik
Kohtuistung 15. märtsil 2021
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada K V ning A P ja L P vahel tsiviilasjas nr 2-20-8462 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.A P loobub Pärnu Maakohtu 11. novembri 2019 otsusega tsiviilasjas nr 2-198336 K V väljamõistetud elatisvõlgnevuse nõudest perioodi 1. juunist 2019 kuni
23.jaanuarini 2020 eest ja lõpetab Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippuse juures algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 022/2020/730, esitades sellekohase avalduse enne käesoleva kompromisslepingu allkirjastamist.
1.2.L P loobub Pärnu Maakohtu 11. novembri 2019 otsusega tsiviilasjas nr 2-198336 K V väljamõistetud elatisvõlgnevuse nõudest perioodi 1. juunist 2019 kuni
23.jaanuarini 2020 eest ja lõpetab Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippuse juures algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 022/2020/731, esitades sellekohase avalduse enne käesoleva kompromisslepingu allkirjastamist.
1.3.A P ja L P loobuvad Pärnu Maakohtu 11. novembri 2019 otsusega tsiviilasjas nr 2-19-8336 K V väljamõistetud elatise võlgnevuse nõudest perioodi
24.jaanuarist 2020 kuni 16. juunini 2020 eest.
1 (4)
1.4.K V kanda jäävad täiteasjade nr 022/2020/730 ja 022/2020/731 täitemenetluse lõpetamisega seotud täituri tasud, mis vastavalt täiturilt saadud infole on täiteasjas nr 022/2020/730 kokku summas 284,92 eurot ja täiteasjas nr 022/2020/731 kokku summas 259,58 eurot.
1.5.A P ja L P loobuvad ajavahemiku 16. juunist 2020 kuni 31. maini 2021 eest elatise nõudest K V vastu, mistõttu langeb ära K V elatise vähendamise nõue ja pooled loevad laste vajadused eelnimetatud perioodil kaetuks riigi ja kohaliku omavalitsuse toetustega.
1.6.K V maksab A P elatist alates 1. juunist 2021 igakuiselt summas 30 eurot kuni tema täisealiseks saamiseni, s.o xx. xxxxxxxxx xxxx. K V maksab elatise A P arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuu 15. kuupäevaks.
1.7.K V maksab L P elatist alates 1. juunist 2021 igakuiselt summas 10 eurot kuni tema täisealiseks saamiseni, s.o xx. xxxxxxxxxxx xxxx. K V maksab elatise L P arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuu 15. kuupäevaks.
1.8.K V kinnitab, et ta loobub tulevikus abivajaduse tekkimise korral ülalpidamiskohutuse nõude esitamisest A P ja L P suhtes.
1.9.K V ja A P on kokku leppinud, et A P ja L P elukoha määramise, haridusasutuse valiku ja tervisega seotud küsimuste ainuotsustusõigus jääb laste isale A P, kes lapsi puudutavate otsuste tegemisel juhindub eelkõige laste huvidest ja heaolust.
1.10.K V on õigus suhelda L P üle nädala paaris nädalavahetustel reedest pühapäevani. Juhul kui K V ei saa lapsega kokkulepitud ajal koos olla, siis ta teavitab sellest lapse isa e-kirjaga või sõnumiga hiljemalt kolmapäeva õhtuks. Suvepuhkuse ajal võib laps veeta emaga järjest kaks nädalat järjest. Suvepuhkuse aja lepivad vanemad jooksvalt omavahel kokku e-kirja teel.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8462 K V esitatud hagis A P ja L P vastu elatise vähendamiseks.
4.Asendada kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätta avalikustamata nende isikukoodid. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.K P, A P ja L P on K V (laste ema) ja A P ühised lapsed. Tsiviilasjas nr 2-19-8336 mõistis Pärnu Maakohus 11. novembri 2019 otsusega K V välja elatise 270 eurot K P kasuks kuni xx. xxxxxxxxxxx xxxx, elatise 270 eurot A P kasuks kuni xx. xxxxxxxxx xxxx ning elatise 270 eurot L P kasuks kuni xx. xxxxxxxxxxx xxxx.
2.K P esitas 9. juunil 2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse K V vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-20-8462). Kohus võttis 11. juuni 2020 määrusega hagi menetlusse. K V esitas 16. juunil 2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse A P ja L P vastu elatise vähendamiseks (tsiviilasi nr 2-20-8729). Kohus võttis 18. juuni 2020 määrusega hagi menetlusse.
2 (4)
Tsiviilasjades nr 2-20-8462 ja 2-20-8769 toimusid 15. septembril 2020 eelistungid, kus kohus arutas pooltega võimalust tsiviilasjade liitmiseks, kuna mõlemad asjad puudutavad ema ülalpidamiskohustuse täitmist. Kohus liitis 16. septembril 2020 tsiviilasi nr 2-20-8729 tsiviilasjaga nr 2-20-8462 ja andis liidetud tsiviilasjale numbriks 2-20-8462.
3.K P ja K V esitasid 27. aprillil 2021 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille maakohus 3. mai 2021 määrusega kinnitas.
4.K V ning A P ja L P seaduslik esindaja A P esitasid 20. mail 2021 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kinnitada. Pooled võtavad kompromissi allkirjastades arvesse, et: - laste emal on veel kaks alaealist last: xx. xxxxxxxxx xxxx sündinud K V ja xx. xxxxxxxxxx xxxx sündinud K V, kes tsiviilasjas nr 2-19-8336 välja mõistetud elatise tõttu on halvemas varalises olukorras kui A ja L P; - laste ema sissetulek on ebapiisav ja tema võimalused leida suurema sissetulekuga töökoht on piiratud seoses erihariduse ja kvalifikatsiooni ning varasema pikaaegse töökogemuse puudumisega, kuna ta on olnud 18 aastat lastega kodune, samuti väikelaste eest hoolitsemise vajadusega, kuna ta kasvatab üksinda oma teisest abielust sündinud lapsi, siis peab ta töökoha puhul arvestama lasteaia lahtiolekuaegadega; - A ja L P põhjendatud vajadused on väiksemad kui 1080 eurot kuus ja valdavas osas kaetud riiklike ja vallapoolsete toetustega, mis laekuvad A P arvelduskontole; - L P suhtlust emaga; - laste ema halba varalist olukorda, mille tõttu ei ole ta võimeline tasuma A ja L P elatist tsiviilasjas nr 2-19-8336 väljamõistetud määras. Pooled kinnitavad, et kompromiss on nende vaba tahte väljendus ja saavutatud ilma ühegi isiku mõjutamiseta ning, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad teha kohtumääruse kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled välistavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse edasikaebamise õiguse. TsMS § 462 lg 2 alusel taotlevad pooled, et kohus asendaks kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustaks menetlusosaliste isikukoode ega aadressi.
MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade
3 (4)
kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on TsMS § 459 lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
9.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Asjas väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.
10.Kohus asendab kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende isikukoodid (TsMS § 462 lg 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.