lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-7862/29

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 22.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-7862/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-7862

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2015.a. Kuressaare

Tsiviilasja number

2-15-7862

Tsiviilasi

ALu hagi Nouse Invest OÜ vastu viimase osanike 20.04.2015 koosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt otsuse kehtetuks tunnistamiseks ning V Lu hagi Nouse Invest OÜ vastu viimase osanike 20.04.2015 koosoleku otsuse kehtivuse tuvastamiseks.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: AL ( lepinguline esindaja Virgi Kobin (e-post [email protected]). Hageja II: V L ( Hageja 2 lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak (e-post [email protected]). Kostja: Nouse Invest OÜ (registrikood 11249470, aadress Pargi 16, Kuressaare),

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hagejate AL ja V L ja kostja OÜ Nouse Invest OÜ vahel 21. detsembril 2015 5 sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel:

1.1.Õigusrahu saavutamise eesmärgil ja huvides ei soovi pooled täiendava vaidluse pidamist ja soovivad menetluse lõpetada.
1.2. Hageja 2 loobub tsiviilasjas nr. 2-15-7862 kostja vastu esitatud nõuetest.
1.3.Kostja võtab hageja 1 esitatud hagi õigeks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.4.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromisslepingu allkirjastamist puuduvad neil teineteise vastu tsiviilasjast nr. 2-15-7862 tulenevad nõuded, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded, ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks.
1.5.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
1.6.V L palub seonduvalt kompromissi sõlmimisega tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda V L’u arveldusarvele nr.
1.7.AL palub seonduvalt kompromissi sõlmimisega tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda AL’u arveldusarvele nr.
1.8.Pooled taotlevad lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
1.9.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr. 2-15-7862 menetlus.
3.Tagastada Hagejale ALule pool menetluses tasutud riigilõivust (23. 05. 2015 tasutud summas 300 eurot), s.o 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda V L’u
4.Tagastada Hagejale V Lule pool menetluses tasutud riigilõivust (26. 05. 2015 tasutud summas 300 eurot ), s.o 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda AL’u arveldusarvele nr.
5.Määrus saata menetlusosalistele ja peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Pooled on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud, senine menetluse käik

6.Pärnu Maakohtule saabus 25.05.2015 ALu hagi Nouse Invest OÜ vastu viimase osanike 20.04.2015 koosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama oma seisukoha kaebuse kohta. 26.05.2015 esitas V L kohtule taotluse tema kaasamiseks iseseisva nõudega kolmanda isikuna. Koos taotlusega esitas V. L hagi Nouse Invest OÜ vastu osanike koosoleku 20.04.2015 otsuse kehtivuse tuvastamiseks. Alternatiivselt palub V. L liita tema hagi ühte menetlusse tsiviilasjaga nr 2-15-7862. Kohus võttis hagi menetlusse kuid ei kaasanud V Lut kolmanda isikuna, mille peale V L esitas määruskaebuse.
21.detsembril 2015 sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.

Kompromissi tingimused, poolte taotlused

7.Pooled sõlmisid kompromissi järgmistel tingimustel:
1.Õigusrahu saavutamise eesmärgil ja huvides ei soovi pooled täiendava vaidluse pidamist ja soovivad menetluse lõpetada.
2.Hageja 2 loobub tsiviilasjas nr. 2-15-7862 kostja vastu esitatud nõuetest.
3.Kostja võtab hageja 1 esitatud hagi õigeks.
4.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromisslepingu allkirjastamist puuduvad neil teineteise vastu tsiviilasjast nr. 2-15-7862 tulenevad nõuded, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded, ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks.
5.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
6.V L palub seonduvalt kompromissi sõlmimisega tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda V L’u arveldusarvele nr.
7.AL palub seonduvalt kompromissi sõlmimisega tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda AL’u arveldusarvele nr.
8.Pooled taotlevad lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
9.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 430 lg-st 5, paluvad kompromissiosalised, kinnitada käesolev kompromiss kohtumäärusega kohtuistungit pidamata, märkida määruses ära käesoleva kompromissi punktides 1-9 kokkulepitu ning lugeda menetlus tsiviilasjas nr. 2-15-7862 lõppenuks.

Kohtu seisukoht

8.Kohus, tutvunud asjas esitatud kompromissiga, leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromiss võib olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul ei ole poolte poolt sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on täidetav. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas nr. 2-15-7862 lõpetamisele.

9.TsMS § 168 lg. 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kokku leppinud.
10.TsMS § 661 lg. 4 järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ühe päevani.
11.TsMS § 150 lg. 2 p.1 järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Seoses kompromissi sõlmimisega kuulub riigilõivu tasunud hagejatele tagastamisele pool riigilõivust 150 eurot kummalegi hagejale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium