N M hagi K M vastu ühisvara jagamiseks ja kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks tahteavalduse asendamise nõudes. Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine nende Hageja: N M (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja: K M (isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja jurist Vladimir Makarov (Natus Vincere õigusbüroo, epost: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada N M ja K M vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.N M ja K M lepivad kokku, et lõpetavad ühisomandi xxxx (registriosa nr xxxx) asuvale korterile selliselt, et nimetatud korter jääb N M ainuomandisse ning N Ml ei ole sellega seoses kohustust tasuda K Mle hüvitist.
1.2.K M on kohustatud andma nõusoleku, et kustutada kinnistusraamatust senine omanikukanne xxxx (registriosa nr xxxx) asuva korteri kohta, mille kohaselt on pooled korteri ühisomanikud ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnistusraamatusse korteri (registriosa nr xxxx) ainuomanikuna N M. Omanikukande muutmisega seotud kulud kannab N M.
1.3.N M ja K M lepivad kokku, et korteris olev korterisisustus: köögimööbel ja -tehnika, magamis- ja elutoa mööbel, kaks nahkdiivanit, kaks tugitooli, kapid, köögi televiisor SONY, espressomasin Jura, köögimikser, vitriin ja kohvilaud, televiisor Samsung 55” LED, televiisor Philips 37”, televiisor Samsung 49” LED jääb N M ainuomandisse ning N Ml ei ole sellega seoses kohustust tasuda K Mle hüvitist.
1.4.N M ja K M lepivad kokku, et poolte omavahelises suhtes jääb Inbank AS-i ees 03.10.2016 autojärelmaksulepingust nr xxxx tulenevate kohustuste eest ainuvastutavaks K M.
1.5.N M ja K M lepivad kokku, et sõiduk xxxx registreerimisnumbriga xxxx jääb K M ainuomandisse ning K Ml ei ole sellega seoses kohutust tasuda N Mle hüvitist. N M ja K M lepivad kokku, et muudavad liiklusregistris sõiduki omanikukannet hiljemalt 31.12.2021 ja kande muutmisega seonduvad kulud kannavad N M ja K M võrdsetes osades.
1.6.N M loobub nõudest kohustada K Mt (isikukood xxxx) tasuma N Mle (isikukood xxxx) ühisvara kasutamise eest K M lahusvara huvides hüvitist 10 250 eurot.
1.7.N M loobub nõudest kohustada K Mt (isikukood xxxx) tasuma N Mle (isikukood xxxx) sõiduki xxxx registreerimisnumbriga xxxx omandiõiguse kaotamise eest hüvitist 4245 eurot.
1.8.Pooled kinnitavad, et pärast kohtumäärusega kinnitatava kompromissi täitmist puuduvad neil teineteise vastu nõuded seoses ühisvara jagamisega.
1.9.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-881.
3.Jätta rahuldamata N M ja K M taotlus asendada kohtuotsusega K M (isikukood xxxx) tahteavaldus kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks, millega kinnistusraamatu registriosa nr xxxx II osas kustutakse kanne, mille järgi on omanikuks K M (isikukood xxxx) ja tehakse uus kanne, millega omanikuks kantakse N M (isikukood xxxx).
4.N M taotlus rahuldada ja tagastada N Mle riigilõiv summas 225 eurot. Riigilõiv tagastada N M arveldusarvele nr xxxx.
5.Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.
MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohtu menetluses on N M (hageja) hagi K M (kostja) vastu ühisvara jagamiseks ja kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks tahteavalduse asendamise nõudes.
2.16.04.2021 esitasid N M ja K M kohtule kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevalt:
1.N M ja K M lepivad kokku, et lõpetavad ühisomandi xxxx (registriosa nr xxxx) asuvale korterile selliselt, et nimetatud korter jääb N M ainuomandisse ning N M ́l ei ole sellega seoses kohustust tasuda K M ́le hüvitist.
2.K M kohustatud andma nõusoleku, et kustutada kinnistusraamatust senine omanikukanne xxxx (registriosa nr xxxx) asuva korteri kohta, mille kohaselt on pooled korteri ühisomanikud ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnistusraamatusse korteri (registriosa nr xxxx) ainuomanikuna N M. Omanikukande muutmisega seotud kulud kannab N M.
3.N M ja K M lepivad kokku, et korteris olev korterisisustus: köögimööbel ja -tehnika, magamis- ja elutoa mööbel, kaks nahkdiivanid, kaks tugitoolid, kapid, köögi televiisor SONY, espressomasin Jura, köögimikser, vitriin ja kohvilaud, televiisor Samsung 55” LED, televiisor Philips 37”, televiisor Samsung 49” LED jääb N M ainuomandisse ning N M ́l ei ole sellega seoses kohustust tasuda K Mle hüvitist.
4.N M ja K M lepivad kokku, et poolte omavahelises suhtes jääb Inbank AS-i ees 03.10.2016.a autojärelmaksulepingust nr xxxx tulenevate kohustuste eest ainuvastutavaks K M.
5.N M ja K M lepivad kokku, et sõiduk xxxx registreerimisnumbriga xxxx jääb K M ainuomandisse ning K M ́l ei ole sellega seoses kohutust tasuda N M ́le hüvitist. N M ja K M lepivad kokku, et muudavad liiklusregistris sõiduki omanikukannet hiljemalt 31.12.2021 ja kande muutmisega seonduvad kulud kannavad N M ja K M võrdsetes osades.
6.N M loobub nõudest kohustada K M ́d (isikukood xxxx) tasuma N M ́le (isikukood xxxx) ühisvara kasutamise eest K M lahusvara huvides hüvitist 10250,00 eurot.
7.N M loobub nõudest kohustada K M ́d (isikukood xxxx) tasuma N M ́le (isikukood xxxx) sõiduki xxxx registreerimisnumbriga xxxx omandiõiguse kaotamise eest hüvitist 4245,00 eurot.
8.Pooled kinnitavad, et pärast kohtumäärusega kinnitatava kompromissi täitmist puuduvad neil teineteise vastu nõuded seoses ühisvara jagamisega.
9.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad lõpetada menetluse N M hagis K M vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled paluvad kinnitada N M ja K M sõlmitud kompromissi esitatud tingimustel. Pooled paluvad asendada kohtuotsusega K M (isikukood xxxx) tahteavaldus kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks, millega kinnistusraamatu registriosa nr xxxx II osas kustutakse kanne, mille järgi on omanikuks K M (isikukood xxxx) ja tehakse uus kanne, millega omanikuks kantakse N M (isikukood xxxx). Pooled paluvad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada N M ́le riigilõiv 150,00 eurot N M arvele xxxx. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
7.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
8.Pooled esitasid taotluse asendada kohtuotsusega K M (isikukood xxxx) tahteavaldus kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks, millega kinnistusraamatu registriosa nr
xxxx II osas kustutakse kanne, mille järgi on omanikuks K M (isikukood) xxxx) ja tehakse uus kanne, millega omanikuks kantakse N M (isikukood xxxx). Kohus selgitab, et kui isik on kohustatud tegema mingi tahteavalduse, kuid ta ei täida oma kohustust, võib tahteavalduse asendada tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lõikes 5 nimetatud kohtulahend, millega kohustatakse isikut vastavat tahteavaldust tegema. Kohus märgib, et kuna pooled on kompromisslepingu punktis 2 kokku leppinud, et kostja kohustub andma nõusoleku, et kustutada kinnistusraamatus senine omanikukanne xxxx (registriosa nr xxxx) asuva korteri kohta, mille kohaselt on pooled korteri ühisomanikud ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnistusraamatusse korteri (registriosa nr xxxx) ainuomanikuna N M, puudub vajadus täiendavalt kohtu poolt kostja tahteavalduse asendamiseks eeltoodud kannete tegemiseks. Kohus jätab poolte vastava taotluse rahuldamata.
9.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 19.01.2021 riigilõivu summas 300 eurot ja 29.01.2021 riigilõivu 150 eurot, kokku 450 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 225 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus riigilõivu 225 eurot hageja arveldusarvele nr xxxx.
10.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/
Anu Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.