2-20-12350
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
07.04.2021. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-20-12350
Tsiviilasi
B. V. hagi K. V. vastu elatise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: K. N. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:); Kostja: K. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:)
Menetlustoiming
Hagist loobumise avalduse lahendamine
Võtta vastu B. V. loobumine hagist K. V. vastu elatise nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-20-12350 menetlus. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
kaudu
Tartu
K. N. esitas 26.08.2020. a kohtule alaealise lapse B. V. nimel hagiavalduse K. V. vastu elatise nõudes. Hagiavalduses taotleti, et kohus mõistaks kostjalt lapse B. V. kasuks välja elatise seadusega ettenähtud miinimumsummas tagasiulatuvalt alates 1. juulist 2019. a. Kohus võttis hagi 31.08.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat, K. V. , hagile kirjalikult vastama, määrates selleks tähtaja. Kostja määratud tähtaja jooksul aga hagile ei vastanud. Kohus leidis, et hagi aluseks olevad asjaolud vajavad täpsustamist, mistõttu ei pidanud kohus võimalikuks hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi, toimumise ajaga 17.02.2021. a. Kumbki pool kohtuistungile ei ilmunud ega esitanud ka mõjuvat põhjust istungile mitteilmumise kohta ega taotlenud istungi edasilükkamist. Kohus andis 19.02.2021. a kirjaga hageja esindajale tähtaja hagi asjaolude täpsustamiseks. Hageja seaduslik esindaja, K. N. , esitas 09.03.2021. a kohtule avalduse, milles teatas, et loobub hagist. Kostja, K. V. , esitas 06.04.2021. a kohtule seisukoha, milles teatab, et on nõus hagist loobumisega.
Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kohtule ei ole teada TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel tuleb hagist loobumine jätta vastu võtmata. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 näeb erisusena ette, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
Antud juhul ei ole teada, et hageja oleks loobunud hagist põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seetõttu on põhjendatud TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal menetluskulude tekkimist ei ole teada ning kostja ei ole taotlenud ka menetluskulude hüvitamist. Seega puudub vajadus kindlaks määrata hageja hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.