Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
12. märts 2021, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-20-13843
Tsiviilasi
M.-M. M. ja K.-C. M. hagi E. M. vastu asenduskohustuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja I M.-M. M. (isikukood xxx) ja hageja II K.-C. M. (isikukood xxx), hagejate seaduslik esindaja K. M., hagejate määratud korras esindaja vandeadvokaat Katrin Jennsen (e-post: [email protected]) Kostja E. M. (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karin Antsov (e-post: [email protected])
esindajad
2-20-13843 Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest üksnes resolutsiooni punkti 4 osas. Kohtumäärus tuleb saata Rahandusministeeriumile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused M.-M. M. ja K.-C. M. esitasid 23.09.2020 määratud korras esindaja vahendusel hagi E. M. vastu asenduskohustuse nõudes. Pooled esitasid 11.03.2021 kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises ja loobuvad edasikaebamise õigusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Hagejatele anti 01.09.2020. a määrusega riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. TsMS § 190 lg-s 7 on sätestatud, et TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et kuna menetlusosalised sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi, tuleb hagejad vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hagejate riigi õigusabi kulu tuleb seega jätta Eesti Vabariigi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud edasikaebamise õigusest. Kohtumäärus on kaevatav üksnes osas, milles kohus vabastab hagejad riigi õigusabi hüvitamise kohustusest ja jätab riigi õigusabi kulu riigi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.