Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-61693
Tsiviilasi
AS NBI Logistic ja OÜ Charlot kaebus kohtutäituri 19.12.2013 otsuse peale täiteasjas nr 022/2009/5947
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 19.08.2015 määrus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta
Kaebuse esitajad ja kaebuse liik
AS Allante Transport määruskaebus
Menetlusosalised, nende esindajad Avaldaja I AS NBI Logistic (RK 10681805), lepingulised esindajad adv Paul Keres ja adv Artur Sanglepp Avaldaja II OÜ Charlot (RK 10081927), lepingulised esindajad adv Paul Keres ja adv Artur Sanglepp Puudutatud isik I kohtutäitur Elin Vilippus Puudutatud isik II (võlgnik) AS Allante Transport (RK 10392946), lepinguline esindaja adv Karl Haavasalu Puudutatud isik III Abemi Laoteenused OÜ (RK 11078057), lepinguline esindaja adv Karl Haavasalu Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 19.08.2015 määrus ning saata AS Allante Transport avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.
Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli AS NBI Logistic ja OÜ Charlot kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 19.12.2013 otsusele täiteasjas nr 022/2009/5947. Harju Maakohus jättis kaebuse 25.06.2014 määrusega rahuldamata ja menetluskulud avaldajate kanda. Tallinna
Ringkonnakohus tühistas 05.03.2015 määrusega maakohtu määruse ja jättis maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kohtutäitur Elin Vilippuse kanda. Riigikohus jättis 27.04.2015 määrustega: kohtutäituri määruskaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud kohtutäituri enda kanda; Abemi Laoteenused OÜ määruskaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda; AS Allante Transport määruskaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda. Lahendid jõustusid 27.04.2015. Harju Maakohus määras kindlaks 10.06.2015 määrusega avaldajate menetluskulude suuruse ning mõistis kohtutäiturilt välja avaldajate menetluskulud. Abemi Laoteenused OÜ esitas Harju Maakohtule 15.06.2015 taotluse tema menetluskulude kindlaksmääramiseks või alternatiivselt määruskaebuse Harju Maakohtu 10.06.2015 määrusele. Taotlust põhjendab selle esitaja asjaoluga, et kohus ei andnud talle mõistlikku tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks. 17.06.2015 määrusega võttis Harju Maakohus menetlusse Abemi Laoteenused OÜ taotluse ning määras 7 päevase tähtaja kohtutäiturile taotlusele vastamiseks ning AS-le Allante Transport menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise taotluse esitamiseks. AS Allante Transport esitas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 26.07.2015. Esimese astme kohtu määrus Harju Maakohus keeldus AS Allante Transport menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 66 alusel. Kohus määras TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2 alusel AS-le Allante Transport menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse esitamiseks 7 päevase tähtaja 17.06.2015 määrusega. AS Allante Transport esindaja sai nimetatud määruse kätte 17.06.2015. Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamise viimaseks päevaks oli seega 25.06.2015, kuid AS Allante Transport esitas taotluse 26.06.2015. Seega on taotlus esitatud pärast kohtu poolt määratud tähtaega. Määruskaebus AS Allante Transport palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega võtta tema menetluskulude kindlaksmääramise taotlus ja täiendav taotlus menetlusse. 17.06.2015 kell 21:18, seega peale tööpäeva lõppu, sai määruskaebuse esitaja esindaja adv K. Haavasalu e-toimikust e-kirja teel teate selle kohta, et talle saadeti vastuvõtmiseks Harju Maakohtu 17.06.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-13-61693. Kuivõrd kõnealune e-kiri saadeti mitu tundi peale tööpäeva lõppu, siis ainuüksi seetõttu ei saanud adv K. Haavasalu nimetatud kohtumäärust 17.06.2015 kätte saada. Advokaat ei saanud kohtumäärust kätte saada 17.06.2015 ka põhjusel, et juunis 2015ei võimaldanud e-toimik talle juurdepääsu tsiviilasjas nr 2-13-61693 I kohtuastme dokumentidele. Seetõttu saatis ta 18.06.2015 kell 12:28 Advokaadibüroo Varul AS tugiüksusele e-kirja, milles viitas e-toimikust 17.06.2015 kell 21:18 saadud e-kirjale ja palus määruse kohtust välja nõuda. 18.06.2015 kell 12:54 saatis Advokaadibüroo Varul AS assistent J. Siig maakohtu istungisekretärile E. Altunbasile järgmise e-kirja: „Kirjutan Teile vandeadvokaat Karl Haavasalu
palvel. Nimelt ta sai teate, et e-toimikus on talle vastuvõtmiseks saadetud uus dokument 2-1361693 „AS NBI Logistic, OÜ Charlot kaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus tegevusele ja 19.12.2013, 20.11.2013, 20.11.2013, 19.11.2013 otsustele täiteasjas nr. 022/2009/5947“. Dokumendi info: Kohtumäärus nr 2-13-61693/32, 17.06.2015. Koostaja: Tiiu Hiiuväin. Kuid kahjuks ta ei näe seda dokumenti e-toimikus. Kas Teil oleks võimalik see dokument otse meilile saata [email protected]“. 19.06.2015 kell 11:19 saatis istungisekretär adv K. Haavasalule e-kirja, millest muuhulgas nähtub: „Edastan Teile 17.06.2015 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-61693 AS NBI Logistic ja OÜ Charlot kaebus kohtutäituri 19.12.2013 otsuse peale täiteasjas nr. 022/2009/5947, mida teil ei õnnestunud e-toimikus avada“. Seega möönis maakohus, et adv Karl Haavasalul ei ole õnnestunud e-toimikus määrust avada. E. Altunbasi 19.06.2015 e-kirjale oli lisatud ka maakohtu 17.06.2015 määrus. 19.06.2015 kell 11:23 kinnitas adv K. Haavasalu e-kirjaga E. Altunbasile määruse kättesaamist. Seega, nagu nähtub sekretäri 19.06.2015 kell 11:19 saadetud e-kirjast ning adv K. Haavasalu kell 11:23 saadetud e-kirjast, sai määruskaebuse esitaja maakohtu 17.06.2015 määruse kätte 19.06.2015. Seetõttu lõppes kohtu poolt määratud 7-päevane tähtaeg 26.06.2015 ning taotlus ja täiendav taotlus esitati tähtaegselt. Vastus Kohtutäitur vaidleb määruskaebusele vastu. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. TsMS § 3111 lg 3 kohaselt loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist dokumenti avamata, samuti siis, kui seda teeb muu isik, kellel saaja võimaldab infosüsteemis dokumente näha. Dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt. Riigikohus on olnud seisukohal, et kuigi infosüsteem registreerib dokumentide kättetoimetamise automaatselt, ei saa kättetoimetamise automaatset fikseerimist pidada siduvaks, kui TsMS § 3111 lg 3 kohaldamise eeldused ei ole täidetud. Kui infosüsteem on registreerinud menetlusdokumendi kättetoimetamise, võib kohus lähtuda eeldusest, et dokument on nõuetekohaselt kätte toimetatud. TsMS § 3111 lg 3 alusel ei saa lugeda menetlusdokumenti isikule kätte toimetatuks sellel kuupäeval, kui kohus teeb võimalikuks kohtute infosüsteemi (KIS) kaudu dokumendi kätte toimetamise (linnukene kättetoimetamise lahtrisse), vaid siis, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab selle vastuvõtmist dokumenti avamata ning selle kohta ilmub KIS-i ka teade (kätte toimetatud lahtrisse ilmub kuupäev ja vastuvõtja lahtrisse isiku nimi). Nii nähtub KIS-ist, et maakohtu 17.06.2015 määrus on adv K. Haavasalule kätte toimetatud AET-is 02.08.2015. Kuna adv K. Haavasalu kinnitab määruskaebuses, et sai maakohtu 17.06.2015 määruse e-kirja teel kätte 19.06.2015, saabus AS Allante Transport jaoks menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamise tähtpäev tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 136 lg 6 alusel 26.06.2015. Kuna taotlus ja täiendav taotlus on esitatud 26.06.2015, on need esitatud tähtaegselt. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendamatult AS Allante Transport menetluskulude kindlaksmääramise taotluse menetlusse võtmisest, mistõttu tuleb kohtumäärus tühistada ja asi
saata tagasi maakohtule AS Allante Transport menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja täiendava taotluse menetlusse võtmise otsustamiseks. TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata käesoleva määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/ M. Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ I. Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.