Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-61693
Tsiviilasi
AS NBI Logistic ja OÜ Charlot kaebus kohtutäituri 19.12.2013 otsuse peale täiteasjas nr 022/2009/5947
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 10.06.2015 määrus menetluskulude kindlaksmääramiseks
Kaebuse esitajad ja kaebuse liik
AS NBI Logistic ja OÜ Charlot määruskaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Avaldaja AS NBI Logistic (RK 10681805), lepingulised esindajad adv Paul Keres ja adv Artur Sanglepp Avaldaja OÜ Charlot (RK 10081927), lepingulised esindajad adv Paul Keres ja adv Artur Sanglepp Puudutatud isik I kohtutäitur Elin Vilippus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 10.06.2015 määrus maakohtu määrus kohtutäiturilt AS NBI Logistic kasuks väljamõistetud menetluskulu suuruse osas ning suurendada hüvitatavat menetluskulu 1360 euro võrra. Muus osas jätta määrus muutmata. Määruse kehtiv tervikresolutsioon on järgmine: 2.1 Rahuldada AS NBI Logistic ja OÜ Charlot taotlus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt. 2.1 Välja mõista kohtutäitur Elin Vilippuselt AS NBI Logistic kasuks menetluskulud 2357, 80 eurot 2.2 Välja mõista kohtutäitur Elin Vilippuselt AS NBI Logistic kasuks viivis menetluskuludelt alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Määruskaebus rahuldada osaliselt.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.
Menetluse käik AS NBI Logistic ja OÜ Charlot esitasid 30.12.2013 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse 19.12.2013 otsusele täiteasjas nr 022/2009/5947. Harju Maakohus jättis kaebuse 25.06.2014 määrusega rahuldamata ja menetluskulud avaldajate kanda. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 05.03.2015 määrusega maakohtu määruse ning jättis maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kohtutäitur Elin Vilippuse kanda. Riigikohus jättis 27.04.2015 määrusega kohtutäituri määruskaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud kohtutäituri enda kanda. Kohtulahendid jõustusid 27.04.2015. Avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks AS NBI Logistic ja OÜ Charlot esitasid 06.05.2015 Harju Maakohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks ja menetluskulude nimekirja. Avaldajate kulud koosnevad kohtueelse menetlusega seonduvatest õigusabikuludest, avalduselt ja määruskaebuselt tasutud riigilõivudest ning kohtumenetlusest tekkinud lepingulise esindaja kuludest. Avaldajad palusid menetluskulud välja mõista AS NBI Logistic kasuks, sest kõik arved tasus tema. Riigilõivu tasusid avaldajad maakohtule esitatud kaebuselt ja ringkonnakohtule esitatud määruskaebuselt vastavalt 10 eurot ja 15 eurot. Avaldajatele osutati õigusabi tunnihinnaga 128 eurot (käibemaksuta). Perioodil 21.11.2013 - 29.11.2013: kohtutäituri otsuste analüüs, kaebeperspektiivide hindamine (0,5 tundi); Abemi Laoteenused OÜ kasuks tehtud täitekulu väljamõistmise otsuse ja seonduvate dokumentide läbivaatamine, vaidlustamise võimaluste hindamine (0,9 tundi); materjalide läbivaatamine, kaebuse põhjenduse koostamine kohtutäituri otsuste vaidlustamiseks (3,1 tundi); materjalide läbivaatamine, kaebuse põhjenduse koostamine kohtutäituri täitekulu otsuse vaidlustamiseks (4,9 tundi); töö toimikuga, tõendite uurimine kohtutäituri otsuste peale esitatava kaebuse jaoks, kaebuse koostamine (2,5 tundi); kaebuse täiendamine, ärasaatmine kohtutäiturile (0,6 tundi); kohtutäituri otsustele esitatava kaebuse täiendamine, täiendav läbitöötamine, toimetamine ja vormistamine (4,1 tundi). Kokku ajakulu 16,6 tundi, tasu 2124, 80 eurot. Suure töömahu tõttu rakendati allahindlust. Lõplik õigusteenuse hind 1806,08 eurot. 30.12.2013 – kaebuse koostamine Harju Maakohtule kohtutäituri 19.12.2013 otsuse vaidlustamiseks (2,4 tundi). Õigusteenuse hind 307, 20 eurot. 20.01.2014 – kohtu täiendavatele küsimustele vastamine seoses kohtutäituri otsuse vaidlustamisega, seisukoha edastamine kohtule (1,8 tundi). Õigusteenuse 230, 40 eurot. 10.07.2014 - Harju Maakohtu25.06.2014 määruse analüüsimine, määruskaebuse kavandamine, koostamine, viimistlemine (3,4 tundi). Õigusteenuse 435, 20 eurot. 06.05.2015 – menetluskulude nimekirja koostamine (0,5 tundi). Õigusteenuse hind 64 eurot. Kokku on avaldajatel tekkinud lepingulise esindaja kulud 2842, 88 eurot ning koos riigilõivudega on kulud 2867, 88 eurot, kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega ning
avaldajad on käibemaksukohustuslased, nõuavad menetluskulude hüvitamist käibemaksuta. Avaldajad palusid kohustada kohtutäiturit tasuma väljamõistetavatelt menetluskuludelt viivist. Kohtutäituri seisukoht avalduse suhtes Kohtutäitur avaldusele ei vastanud. Esimese astme kohtu määrus Harju Maakohus rahuldas avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ning mõistis välja kohtutäitur Elin Vilippuselt AS NBI Logistic kasuks menetluskulud 997, 80 eurot ja määruse jõustumisest kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldajad esitasid kohtule lahendamiseks kaebuse kohtutäituri 19.12.2013 otsuse peale. Nimetatud otsusega lahendas kohtutäitur avaldajate kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kohtutäituri tegevuse peale kaebasid avaldajad seoses kohtutäituri 19.11.2013 otsusega. Seega ei kuulu menetluskulude koosseisu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 144 p-s 4 sätestatud kuluna 21.11.2013 - 29.11.2013 kohtutäituri otsuste analüüs ning ajakulu tuleb vähendada 16,6 tunni võrra ning tasu 1806, 08 euro võrra. Kehtiva praktika kohaselt menetluskulude nimekirjaga koostamise ja esitamisega seonduvad menetluskulud hüvitamisele ei kuulu. Seega tuleb ajakulu vähendada 0,5 tunni ja tasu 64 euro võrra. Põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 7,6 tundi ja õigusteenuse tasu 972, 80 eurot. Esindaja tunnihind (128 eurot) ei ületa keskmist õigusabi tunnihinda senist praktikat arvestades. Seega kuulub kohtutäitur Elin Vilippuselt AS NBI Logistic kasuks väljamõistmisele menetluskuluna lepingulise esindaja tasu 972, 80 eurot ning riigilõiv 25 eurot. Määruskaebus Avaldajad paluvad määruskaebuses maakohtu määruse tühistada osas, milles kohus jättis kohtutäiturilt avaldaja kasuks välja mõistmata novembris 2013 tekkinud lepingulise esindaja kulu 1806, 08 eurot, ning uue määrusega mõista välja täiendavalt 1806, 08 eurot. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 217 on sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus TsMS § 144 p 4 mõttes. Avaldajad pidid selleks, et saavutada TMS § 218 korras kohtusse pöördumise õigus, kõigepealt esitama kohtutäituri 19.11.2013 ja 20.11.2013 otsuste peale TMS § 217 lg-s 1 sätestatud kaebuse. Kohtutäituri tegevust saab TMS § 218 lg 1 järgi kohtus vaidlustada alles siis, kui on läbitud TMS §-s 217 sätestatud menetlus kohtutäituri juures. Seega oli kohtumenetlusele eelnenud kohtutäituri poolt läbi viidud kaebemenetluse puhul tegemist kohustusliku seaduses sätestatud kohtueelse menetlusega TsMS § 144 p 4 tähenduses, mistõttu ei saa 2013 novembris tekkinud lepingulise esindaja kulusid jätta täielikult välja mõistmata. Kuna kohtutäituri tegevus täitekulude väljamõistmisel tunnistati õigusvastaseks, oli õigusvastane ka kohtutäituri tegevus kohtueelse kaebemenetluse esemeks olnud 19.11.2013 ja 20.11.2013 otsuste tegemisel. Kuna kohtutäitur avaldajate TMS § 217 lg 1 alusel esitatud kaebust ei rahuldanud ja õigusvastast olukorda ei kõrvaldanud, mis sundis avaldajaid pöörduma oma õiguste kaitseks kohtusse, peab kohtutäitur TsMS § 144 p 4 alusel hüvitama avaldajate kulud, mis tekkisid TMS §-s 217 sätestatud korras kohtutäituri õigusvastase tegevuse vaidlustamisel. Vastava kaebuse esitamine eeldas kohtutäituri tegevuse õiguslikku analüüsi ning kaebuse koostamist, mille kulu kajastubki avaldajate 06.05.2015 menetluskulude nimekirjas 2013.a novembris tehtud tööde osas.
Üksnes kohustuslikus kohtueelses menetluses tehtud eeltöö tõttu võttis kohtule esitatud kaebuse koostamine sedavõrd vähe aega – kõigest 2,4 tundi. Kohtueelses menetluses tehtud eeltööta ei oleks sedavõrd lühikese ajaga saanud 8 lehekülje pikkust kaebust kokku panna. Sellel põhjusel oleks kohustuslikus kohtueelses menetluses tekkinud lepingulise esindaja kulude välja mõistmata jätmine avaldajate suhtes ka ebaõiglane. Vastus Kohtutäitur ei ole määruskaebusele vastanud. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada kohtutäiturilt AS NBI Logistic kasuks väljamõistetud menetluskulu suuruse osas ning hüvitamisele kuuluvat menetluskulu suurendada 1360 euro võrra. TsMS § 657 lg 1 p 2 ja § 659 alusel tuleb määruskaebus osaliselt rahuldada. TsMS § 144 p 4 kohaselt on kohtueelse menetluse kulud kohtuväliseks kuluks, kui need on seaduses sätestatud. Tulenevalt kohtupraktikast ei ole advokaadikulud kohtueelse õigusabikuluna hüvitatavad TsMS-s sätestatud korras kui tegemist on vaidlusega, milles ei ole ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-84-14, nr 3-2-1-138-10, nr 32-1-63-10, nr 3-2-1-162-11). Riigikohtu ülalviidatud praktika on asjade kohta, milles seaduse järgi ei pea toimuma kohustuslikku kohtueelset menetlust. TsMS § 144 p 4 peab silmas kohtuvälise kuluna kulu, mis on tekkinud seaduses sätestatud kohtueelse kuluna. Käesoleval juhul lahendas kohus kaebust kohtutäituri otsuse peale. TMS §-d 217 ja 218 näevad ette kohtutäituri otsuse peale kaebamiseks kohustusliku kohtueelse menetluse (kohtule võib esitada TMS §-s 218 ettenähtud kaebuse, kui kaebaja on enne kohtusse pöördumist esitanud kaebuse kohtutäiturile, mille viimane peab otsusega lahendama). Seega kuulub menetluskuluna TsMS-s sätestatud korras hüvitamisele ka avaldajate kohtueelse menetluse kulu. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulus avaldajate esindajatel kohtutäituri otsuste peale kaebuse koostamisele kokku 16,6 tundi, mida kolleegiumi hinnangul ei ole põhjendatud täies mahus vastaspoolelt välja nõuda. Adv P. Keresel kulus kohtutäituri otsuste analüüsile ja kaebeperspektiivide hindamisele 0,5 tundi ning kaebuse täiendamisele ja saatmisele kohtutäiturile 0,6 tundi, mida saab pidada vajalikuks ja põhjendatud kuluks. Adv A. Sanglepal kulus Abemi Laoteenused OÜ kasuks tehtud täitekulu väljamõistmise otsuse ja seonduvate dokumentide läbivaatamisele ning vaidlustamise võimaluste hindamisele 0,9 tundi, materjalide läbivaatamisele ja kaebuse põhjenduse koostamisele kohtutäituri otsuste vaidlustamiseks 3,1 tundi, materjalide läbivaatamisele ja kaebuse põhjenduse koostamisele kohtutäituri täitekulu otsuse vaidlustamiseks 4,9 tundi, tööle toimikuga, tõendite uurimisele kohtutäituri otsuste peale esitatava kaebuse jaoks ja kaebuse koostamisele 2,5 tundi. Arvestades vaidlustatavate kohtutäituri otsuste sisu ja mahtu, ei ole põhjendatud kohtutäituri otsustele kaebuse koostamisega seotud toimingutele kulutada advokaadi abi täiendavalt 4,1 tunni ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on kohtueelses menetluses tehtud õigusabitoimingutele kulutatud ajast põhjendatud ja vajalik 12,5 tundi. Taotluse kohaselt oli 16,6 tunni tasuks 1806, 08 eurot, s.o arvestuslikult 108, 80 eurot tund. Seega on tasu suuruseks 12,5 tunni eest 1360 eurot. Nimetatud summa võrra tuleb hüvitamisele kuuluvat menetluskulu suurendada. Ülejäänud kulutusi ei ole apellatsiooniastmes vaidlustatud, seega tuleb lugeda vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks kokku 20,1 tundi (7,6 + 12,5) ning avaldajate lepinguliste esindajate põhjendatud ja vajalikuks kohtutäituri poolt hüvitamisele kuuluvaks tasuks 2332, 80 eurot (972, 80 + 1360), millele lisandub riigilõiv 25 eurot.
Eeltoodud arvestuse kohaselt tuleb kohtutäiturilt mõista menetluskulude katteks 997, 80 euro asemel välja 2357, 80 eurot (2332, 80 + 25). TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata käesoleva määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/ M. Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ I. Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.