Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2021, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-21-428
Tsiviilasi
A-A J, D J hagi R J vastu elatise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hagejad A-A J (isikukood xxx) ja D J (isikukood xxx), nende seaduslik esindaja A J (isikukood xxx, e-post: xxx) Kostja R J (isikukood xxx, e-post: xxx)
esindajad
2-21-428 kuus, kuid vastavalt oma võimalustele maksab kostja elatist rohkem. Veebruari 2021 elatis tuleb tasuda esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 10.04.2021. Pooled on lühendanud kompromissile edasikaebamise tähtaega ühe päevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus märgib, et kompromissis on pooled kokku leppinud ka, et vastavalt võimalustele maksab kostja rohkem elatist. Kohus kajastab antud kokkulepet kohtumääruse asjaoludes, kuid ei pea põhjendatuks kajastada seda kokkulepet ka kohtumääruse resolutsioonis. Seda põhjusel, et taoline kokkulepe ei ole täidetav, s.o kohtutäitur ei saa täitemenetluses nõuda kostjalt selle tingimuse alusel välja suuremat elatist kui kohtumääruses kirjas. Kohtumäärus peab kohtulahendina olema täidetav ning mittetäidetavate kokkulepete koht ei ole seega kohtumääruse resolutsioonis. Tegemist on deklaratiivse kokkuleppega, mis endaga otseselt õiguslikke tagajärgi kaasa ei too. Kui kostja varaline võimekus paraneb ning pooled omavahel suurema elatise tasumises kokku ei lepi, on hagejad õigustatud pöörduma kohtusse elatise suurendamise nõudes. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.