Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-20-12088
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
08. veebruar 2021
Tsiviilasja number
2-20-12088
Tsiviilasi
Omega Invest OÜ vs X.Y ja G.W ühisvara jagamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi osaline kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post: ) Kostjad: X.Y (isikukood XXX, elukoht, XXX, 74604 Harjumaa; epost:) G.W (isikukood XXX, Harjumaakond; e-post: )
elukoht,
XXX,
74604
kirjalik menetlus Menetluse liik
1.Kinnitada Omega Invest OÜ ja X.Y ja G.W vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 G.W tasub X.Y võlgnevuse katteks Omega Invest OÜ-le kokku 1861,55 eurot (millest 1151,55 eurot on põhivõlgnevus, 150 eurot on 50% hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 560 eurot on hüvitis hageja õigusabikulude osaliseks katteks) igakuiste maksetena hiljemalt 15.07.2021 alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.02.2021 15.03.2021 15.04.2021
310 eurot; 310 eurot; 310 eurot;
2-20-12088
15.05.2021 15.06.2021 15.07.2021
310 eurot; 310 eurot; 311,55 eurot.
1.2 G.W maksab käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 märgitud võlgnevuse maksed tähtaegselt Omega Invest OÜ arvelduskontole nr EE322200221035967463 (Swedbank) selgitusega „X.Y võlgnevus“. 1.3 Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud määruse resolutsiooni p 1.2 märgitud Omega Invest OÜ arvelduskontole, siis tasub G.W Omega Invest OÜ-le iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,2% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 1.4 Juhul kui G.W hilineb käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui kolm päeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja Omega Invest OÜ-l on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist X.Y ja G.W varale. X.Y ja G.W eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Omega Invest OÜ-le kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 märgitud viivis 0,2% päevas. 1.5 X.Y ja G.W tasuvad kohtutäituri Hille Kudu arvelduskontole nr EE761010010124340011 selgitusega „,X.Y täiteasi nr 035/2011/2166“ täitekulud täiteasjas nr 035/2011/2166 kokku summas 355,94 eurot igakuiste maksetena iga kuu viimasel päeval summas minimaalselt 59,32 eurot kuus alates 28.02.2021 (kokku 6 makset).
Omega Invest OÜ esitas 21.08.2020 Harju Maakohtule hagi X.Y ja G.W vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 01.09.2020. Pooled esitasid 05.02.2021 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
2-20-12088
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss osaliselt kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik kinnitatud osas täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Kompromissilepingust nähtuvalt on G.W ja X.Y leppinud kompromissilepingus kokku kinnistu asukohaga Tagavälja I, XXX, Harjumaa (registriosa nr 2107302) kui ühisvara jagamise osas ja selles, et annavad kinnistusraamatus kinnistu (registriosa nr 2107302) kannete muutmiseks nõusolekud ja teevad kinnistamisavaldused. Kinnistusraamatust nähtuvalt ei ole G.W ja X.Y alates 22.09.2020 enam kinnistu (registriosa nr 2107302) omanikud, seega ei saa nad nimetatud kinnistu osas 05.02.2021 kokkuleppeid sõlmida. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissi kinnitamata osas, mis puudutab X.Y ja G.W 05.02.2021 kokkuleppeid seoses kinnistuga asukohaga Tagavälja I, XXX, Harjumaa (registriosa nr 2107302). TsMS § 430 lg 7 kohaselt, kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Kuna kostjate ühisvaras ei ole enam kinnistut (registriosa nr 2107302), mille jagamiseks käesolev hagi on esitatud, siis ei ole võimalik ühisvara jagamise menetlust jätkata. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud ühisvara jagamise nõudelt riigilõivu 300 eurot. Lähtudes eeltoodust tuleb hagejale tagastada riigilõiv 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.