Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

2-21-231

Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub kostja II tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,2% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. Juhul kui kostja II hilineb kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 ja määruse lisas nr 1 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui kolm päeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 kokkulepitu (viivis 0,2% päevas). Kostjad kohustuvad tasuma kohtutäitur H K arvelduskontole xxx selgitusega „A M, täiteasjad nr xxx ja xxx“ täitekulud eelviidatud täiteasjades kokku summas 1256,42 eurot igakuiste maksetena iga kuu viimasel päeval summas minimaalselt 39,26 eurot kuus alates 28.02.2021.a (kokku 32 makset). Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt. Hageja Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568), A M (isikukood xxx) ja P RM (isikukood xxx) on käesolevaga kokku leppinud hüpoteegi seadmises ja paluvad kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx (kinnistu asukohaga xxx) neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek Omega Invest OÜ (registrikood 10866568) kasuks hüpoteegisummaga 10 551,57 eurot ja igakordse omaniku kohustus alluda kohesele sundtäitmisele.

2-21-231

Jätta määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada hageja taotlus poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastada hagejale määruse jõustumisel hagilt tasutud riigilõiv 150 euro ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest pooltele.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi A Mi ja P R-Mi vastu kostjate ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 25.01.2021.a kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses istungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud (mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1) tsiviilasjas nr 2-21-231 jäävad iga poole enda kanda. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued

2-21-231 õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 486 lg 4 koosmõju alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 445 lg 2 näeb ette, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus on 08.01.2021.a kohtumäärusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks ja kandnud hageja kasuks keelumärke kostjatele kuuluvale kinnistule asukohaga xxx (registriosa nr xxx). Pooled paluvad kohtul seoses kompromissi sõlmimisega hagi tagamise tühistada ja kustutada eelnimetatud keelumärke kinnistult asukohaga xxx, registriosa nr xxx. Lähtudes eeltoodust tühistab kohus 08.01.2021.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning saadab lahendi selles osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab käesoleva määruse jõustumisel hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o 150 eurot ning kannab selle taotluses märgitud isiku arvelduskontole. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

2-21-231 Pooled paluvad Harju Maakohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kohtumääruse resolutsiooni punktides 3, 1.7 ja 1.8 toodud kannete tegemiseks. Kohus selgitab, et kohus edastab määruse registripidajale täitmiseks vaid hagi tagamisega seonduvas ulatuses (TsMS § 387 lg 2), s.o kohtumääruse resolutsiooni p 3 osas. Kompromissi alusel hüpoteegi seadmiseks ning kostjate ühisvara jagamiseks tuleb pooltel iseseisvalt kinnistusosakonna poole pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

2-21-231 26.01.2021.a kompromissimääruse lisa nr 1: Maksepäev:

Võla jääk EUR:

Makse summa EUR:

15.02.2021 15.03.2021 15.04.2021 15.05.2021 15.06.2021 15.07.2021 15.08.2021 15.09.2021 15.10.2021 15.11.2021 15.12.2021 15.01.2022 15.02.2022 15.03.2022 15.04.2022 15.05.2022 15.06.2022 15.07.2022 15.08.2022 15.09.2022 15.10.2022 15.11.2022 15.12.2022 15.01.2023 15.02.2023 15.03.2023 15.04.2023 15.05.2023 15.06.2023 15.07.2023 15.08.2023 15.09.2023

10551,57 10301,57 10051,57 9801,57 9551,57 9301,57 9051,57 8801,57 8551,57 8301,57 8051,57 7801,57 7551,57 7301,57 7051,57 6801,57 6401,57 6001,57 5601,57 5201,57 4801,57 4401,57 4001,57 3601,57 3201,57 2801,57 2401,57 2001,57 1601,57 1201,57 801,57 401,57

401,57

Kokku:

10551,57

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.