2-20-12459
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
25.01.2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-20-12459
Tsiviilasi, hageja nõue:
O N hagi B N vastu elatise nõudes
Kohtuistung
21.01.2021
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised:
Hageja: O N (IK XXX; elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: R N (IK XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Kostja: B N (IK XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Ilya Zuev
I.
Kinnitada O N ja B N vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-12459 seoses kompromissi kinnitamisega.
III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega
2-20-12459 seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.
Asjaolud O N on kohtule 27.08.2020 esitanud hagi elatise väljamõistmiseks seaduses sätestatud miinimumsummas alates hagi esitamise päevast ja maksta elatis R N pangakontole XXX. Hageja on oma vajadusi hinnanud kokku 590 euroni. Kostja on seisukohal, et lapse kulutused on ülepaisutatud ja hagi on põhjendatud ainult osaliselt. Kostja on hinnanud oma sissetuleku suuruseks 700 eurot. Pooled sõlmisid 21.01.2021 kohtuistungil kompromissi. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
2-20-12459
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.