2-20-2367
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
20. jaanuar 2021.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-2367
Tsiviilasi
D. L. hagi N. S. vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
2628 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: D. L. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: I. L. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Hageja lepinguline esindaja: Anu Baum (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]) Kostja: N. S. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: O. S. (OÜ X, e-post xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-20-2367 Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest poolte lepingulistele esindajatele.
Harju Maakohtu menetluses on D. L. hagi N. S. vastu elatise nõudes. Pooled on 18.01.2021.a esitanud kohtule kompromissi, milles pooled on jõudnud elatise tasumises kokkuleppele. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.