Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
20.jaanuar 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-15167
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu vara lahusvaraks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX (ik: XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anna Liiv (epost: [email protected]) Kostja: XXX (ik:XXX, elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Valeria [email protected])
Titova
(e-post:
hageja hagist loobuda kuni tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse, ning kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb hagist loobumine vastu võtta, kuivõrd asjas ei esine TsMS § 429 lõikes 4 toodud loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid. Kostja hagist loobumisele vastu ei vaidle. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse XXX hagi XXX vastu vara lahusvaraks tunnistamise nõudes, sest hageja loobus hagist kostja vastu. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-ile 432, ei saa, juhul kui menetlus on lõpetatud, hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti TsMS § 168 lõigete 4 ja 5 kohaselt kannab hageja, juhul kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud ja kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab hageja menetluskulud kostja. TsMS § 162 lõike 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Käesoleva asja asjaolusid arvestades jätab kohus võimalikud menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 178 lõikele 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate kulude suurust saab vaidlustada selle lahendi peale edasi kaevates, millega kulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200,00 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot. Hageja avaldus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud. Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hageja avalduse tasutud riigilõivust poole, s.o riigilõivu 150 euro tagastamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.