Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2021, Rapla Tsiviilasja number 2-20-17433 Tsiviilasi L-L V hagi A V vastu elatise suurendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja L-L V, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx; hageja seaduslik esindaja K S, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, e-post:; kostja A V, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxxx, e-post:; kostja lepinguline esindaja Nastasja Musienko, Hugo OÜ, Endla 15, Tallinn, e-post: [email protected] Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Kinnitada L-L V seadusliku esindaja K S ja A V vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: 1.1.A V kohustub tasuma L-L V ülalpidamiseks igakuist elatist 160 eurot alates 25.11.2020 kuni L-L V, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni. 1.2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2.Lõpetada menetlus L-L V hagis A V vastu elatise suurendamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub suurendada kostjalt igakuiselt makstavat elatist summani 292 eurot kuus kuni hageja õpingute lõpuni, mitte kauem kui lapse 21-aastaseks saamiseni. Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse tsiviilasjas. Maakohtu seisukoht

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)