lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-17615/10

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 06.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17615/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Kohtujurist

Keith Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2021, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17615

Tsiviilasi

E N hagi M N vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine ning hagi tagamise taotluse lahendamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E N (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja XXXXXXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Kostja M N (isikukood XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast E N hagi M N vastu elatise nõudes ja tagastada see koos lisadega hagejale.
2.Jätta rahuldamata E N hagi tagamise taotlus.
3.Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja menetluskulud hagejalt välja mõistmata.
4.Toimetada kohtumäärus kätte hageja lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (TsMS § 372 lg 5, § 661 lg 1 ja 2).

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.E N lepinguline esindaja esitas 27.11.2020 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale hagiavalduse M N vastu elatise nõudes koos hagi tagamise taotlusega. Kuna esitatud avalduses ning hagi tagamise taotluses esinesid puudused (nõue ning hagi tagamise taotlus ei olnud selged, välja oli toomata asja lahendamise viis, hagi tagamise taotluses puudus põhistus jms) jättis kohus hagiavalduse 1.12.2020 määrusega käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates

Tsiviilasi nr 2-20-17615 puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Hageja lepinguline esindaja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 7.12.2020 ning esitas kohtule 14.12.2020 taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 4.01.2020. Kohus rahuldas esitatud taotluse osaliselt ning pikendas puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 23.12.2020. Tänaseks on mõlemad tähtajad möödunud, kuid hageja puuduseid kõrvaldatud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu poolt määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel ning jätab hagi tagamise avalduse rahuldamata.

2.Juhindudes eelnevast ja tulenevalt TsMS § 3401 lg 2 ning § 371 lg 1 p 9 keeldub kohus käesoleva määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Hagis on puuduseid, mis selle menetlemist ei võimalda, eelkõige on puudulikud hagi aluseks olevad asjaolud ning esitatud on ebaselge nõue. Samuti on välja toomata, kas hageja seaduslik esindaja on pöördunud kostja poole kohtuväliselt elatise saamiseks. Riigikohus on mitmetes lahendites (nt asjad nr 3-2-1-136-13, 3-21-35-16) selgitanud, et PKS § 108 mõtteks on kaitsta ülalpidamiseks kohustatud isikut tagantjärgi esitatud ulatuslike ülalpidamisnõuete eest, mille rahuldamine ei täidaks enam õigustatud isiku ülalpidamise ülesannet ning paneks kohustatud isiku tõenäoliselt äärmiselt raskesse majanduslikku olukorda. Samuti on hagiavalduses välja toomata lapse vajaduste loetelu. Kohus leiab, et puuduste kõrvaldamise määruses toodud puudused takistavad hagi menetlemist, sest kostjal ei ole selle hagi põhjal võimalik hinnata nõude põhjendatust ega kujundada seisukohta, kas nõuet tunnistada või milliseid vastuväiteid hagile esitada. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Seega saab hageja vajadusel uue avaldusega kohtu poole pöörduda.
3.Hagi tagamise abinõu saab määrata ainult juhul, kui kohus on otsustanud hagiavalduse menetlusse võtta, seetõttu jätab kohus hageja hagi tagamise taotluse rahuldamata. 4.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata ja hagi tagamise avalduse rahuldamata, jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. Hagi menetlusse võtmise staadiumis ei ole teisi menetlusosalisi osalenud ning ei ole tekkinud hüvitatavaid kulusid, seega hageja kanda jäävad tema enda võimalikud kulud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja