Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

01.02.2021. a 400 eurot; 01.03.2021. a 400 eurot; 01.04.2021. a 400 eurot; 01.05.2021. a 400 eurot;

2-20-17318              

01.06.2021. a 400 eurot; 01.07.2021. a 400 eurot; 01.08.2021. a 400 eurot; 01.09.2021. a 400 eurot; 01.10.2021. a 400 eurot; 01.11.2021. a 400 eurot; 01.12.2021. a 400 eurot; 01.01.2022. a 400 eurot; 01.02.2022. a 400 eurot; 01.03.2022. a 400 eurot; 01.03.2022. a 400 eurot; 01.04.2022. a 400 eurot; 01.05.2022. a 400 eurot ja 01.06.2022. a 514,88 eurot. Kokku 6914,88 eurot.

2.2 Kostjad maksavad võlgnevuse maksed tähtaegselt Omega Invest OÜ arvelduskontole nr EE322200221035967463 Swedbank AS-is, selgitusega „Pxxxe Vxxxx võlgnevus“. 2.3 Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,2% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 2.4 Juhul kui kostjad hilinevad kompromissi punktis 2.1 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui kolm päeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 2.3 kokkulepitu (viivis 0,2% päevas). 2.5 Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt. 2.6 Kostjad kohustuvad ühtlasi tasuma Oksana Kutšmei arvelduskontole nr EE131010010236765018, selgitusega „Pxxxx Vxxxx, täiteasi nr 084/2019/4952“ täitekulud täiteasjas nr 084/2019/4952 kokku summas 720 eurot igakuiste maksetena iga kuu viimasel päeval summas minimaalselt 42,35 eurot kuus alates 28.02.2021. a (kokku 17 makset). 2.7 Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud (mida ei ole nimetatud kompromissi punktis 2.1) tsiviilasjas nr 2-20-17318 jäävad iga poole enda kanda.

2-20-17318

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluse käik Hageja esitas 24.11.2020. a Pxxxx Vxxxx ja Axxxxx Vxxxx vastu hagiavalduse ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõistis Pärnu Maakohus 09.10.2019. a maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-19-123584 Pxxxx Vxxxxxt Omega Invest OÜ kasuks välja 4822,22 eurot ning täiendava viivise põhinõudelt (s.o 3536,90 eurot) alates 10.10.2019. a arvestusega 0,065750% päevas. Kostja I ei tasunud hagejale maksekäsust tulenevat võlgnevust ning hageja esitas kohtutäiturile täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus algatati 18.10.2019. a, kuid nõuet ei ole õnnestunud rahuldada kostjal I lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. Hagi esitamise aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees kokku 5779,60 eurot. Kostja I on alates xxxxxxxxxx. a abielus Axxxxx Vxxxxxx. Kostja I ja kostja II ühisvara hulka kuulub korteriomand asukohaga xxxxxx maakond, xxxxxx vald, xxxxxx linn, xxxxxxxxxxxx, eriomandi ese eluruum nrxx, registriosa nr 1371635, mis on omandatud abielu kestel. Kostjate vahel ei ole sõlmitud abieluvara lepingut ning abikaasade varasuhte liigiks on varaühisus. Hageja taotleb ühisvara jagamist selliselt, et kinnistu müüakse avalikul enampakkumisel ning kinnistu müügist saadud raha jagatakse kostjate vahel võrdsetes osades, kandes kostja I osast hagejale võlgnetava summa, s.o seisuga 24.11.2020. a summas 5779,60 eurot hagejale. Juhul, kui kohtu hinnangul ei ole eelviidatud viisil ühisvara jagamine põhjendatud, taotleb hageja esimese alternatiivina kostjate ühisvara jagamist selliselt, et jätte kinnistu kostja II ainuomandisse ning mõista kostjalt II välja kostja I kasuks hüvitis arvestusega 50% korteriomandi väärtusest, millest hagejale võlgnetav summa tuleb kanda hagejale. Kohustada kostjaid andma nõusolek nii asjaõiguslepingu sõlmimiseks kui kinnistusraamatu sellekohaste kannete tegemiseks. Teise alternatiivina taotleb hageja kostjate ühisvara jagamist selliselt, et kinnistu jäetakse kostja I ainuomandisse ja kostjalt I mõistetakse välja kostja II kasuks hüvitis arvestusega 50% korteriomandi väärtusest. Kohustada kostjaid andma nõusolek nii asjaõiguslepingu kui kinnistusraamatus kannete tegemiseks. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamiseks. 25.11.2020. a määrusega kohus rahuldas Omega Invest OÜ taotluse hagitagamiseks ning määras, et kanda hagi tagamiseks kinnistusraamatu registriossa nr 1371635 Pxxxx Vxxxx ja Axxxxx xxxxx ühisomandis olevale kinnisasjale asukohaga xxxxxx maakond, xxxxxx vald, xxxxxx linn, xxxxxxxxxxxx, eriomandi ese eluruum nr x eelmärge. 04.01.2021. a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu millest nähtuvalt kohustub kostja hagejale tasuma kokku 6914,88 eurot 17 osamaksega maksegraafiku alusel. Lisaks kohustuvad kostjad alates 28.02.2021. a tasuma kohtutäitur Oksana Kutšmeile igakuiste osamaksetena 720 eurot ning seejuures minimaalselt 42,35 eurot kuus.

2-20-17318 Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tartu Maakohtu 25.11.2020. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ja kandis Omega Invest OÜ kasuks eelmärke kostjatele kuuluvale korteriomandile asukohaga xxxxxx maakond, xxxxxxxvald, xxxxxx linn, xxxxxxxxxxxxx eriomandi ese eluruum nr x, registriosa nr 1371635. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus jätab TsMS § 445 lg 2 alusel kohtu 25.11.2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kuna see on vajalik lahendi täitmise tagamiseks. Pooled on kompromisslepingus ka vastavasisulise taotluse esitanud. Hagi tagamise abinõu jätta jõusse kostjate rahaliste kohustute täitmiseni täies ulatuses. Hageja kohustub kohut teavitama kostjate rahaliste kohustuste tervikuna täitmisest. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 630 lg-le 2. Kohus leiab, et TsMs § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-20-17318 Pooled on kompromissi p.2.1. menetluskulude kandmises kokku leppinud. Pooled on kompromissiga (p.2.7.) kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste muud menetluskulud (mida ei ole kompromissi punktis 2.1 käsitletud) menetlusosaliste endi kanda. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Omega Invest OÜ on hagiavalduse esitamisel 24.11.2020. a tasunud kokku riigilõivu 300 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot hageja arveldusarvele nr EE322200221035967463 Swedbank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.