Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
22. detsember 2020, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-13987
Kohtuasi
O S hagi P P vastu ühisvara jagamise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: O S (isikukood XXX, E-post: XXX) Lepinguline esindaja: Artur Pärnoja (e-post: XXX)
Menetlustoiming
Kostja: P P (isikukood XXX, elukoht: XXX) Määratud esindaja: vandeadvokaat Meelis Masso kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine
Asja läbivaatamise kuupäev
22.10.2020 ja kirjalik menetlus
2-19-13987
Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661).
Viru Maakohtu menetluses on O S hagi P P vastu ühisvara jagamise nõudes. 08.12.2020 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, poole riigilõivust tagastada ja loobuvad edasikaebe tähtajast. Kompromissi kohaselt pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise loobumisest. Hageja kinni2
2-19-13987 tab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamist.
Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Hageja O S riigilõivu selles tsiviilasjas tasus 29.08.2019. a maksekorraldusega G S.
Edasikaebekord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistavad edasikaebe võimaluse.
2-19-13987 Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja §-st 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.