lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-4071/50

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-4071/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

08.12.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-4071

Tsiviilasi

O Ku (K) hagi K Ku (K) vastu ühisvara jagamiseks K Ku vastuhagi O Ku vastu ühisvara jagamiseks Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja O K (isikukood xxx), lepinguline esindaja P M Kostja K K (isikukood vandeadvokaat A L G

xxx),

lepinguline

esindaja

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada O Ku ja K Ku vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.O K ja K K lepivad kokku lõpetada varaühisus ja jagada ühisvara järgmiselt:
1.1.1.O Ku ainuomandisse jäävad järgmised varaesemed: - korteriomand aadressil xxx alevik väärtusega 16 000 eurot; - kinnistu aadressil xxx väärtusega 92 000 eurot; - 1⁄2 kinnistu kaasomandist aadressil xxx alevik väärtusega 12 500 eurot; - võlakohustus L. Ku ees 162 000 krooni ehk 10 354 eurot; - haagis xxx, reg.nr xxx väärtusega 500 eurot; - sõiduk xxx, reg.nr xxx väärtusega 4 500 eurot; - sõiduk xxx, reg.nr xxx väärtusega 1 500 eurot;
1.1.2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
K Ku ainuomandisse jääb sõiduk xxx, reg.nr xxx väärtusega 700 eurot;
1.1.3.O K maksab K Kule hüvitist p-s 1.1.1 märgitud ühisvara jagamise tulemusena enamsaadu eest 57 973 eurot. O K maksab hüvitist K Ku pangakontole xxx kompromissi jõustumisest kahe tööpäeva jooksul. Maksega viivitamise korral kohustub O K maksma K Kule viivist tasumata summalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras;
1.1.4.K K annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 tähenduses) ühisomandis oleva korteri aadressil xxx (registriosa nr xxx) teise jao omanikukande, mille kohaselt K K on kinnisasja ainuomanik, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse O K;
1.1.5.K K annab nõusoleku (KRS § 341 lg 1 tähenduses) ühisomandis oleva 1⁄2 kinnistu kaasomandist aadressil xxx (registriosa nr xxx) teise jao omanikukande, mille kohaselt on O K 1⁄2 kaasomandist omanik, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse O K;
1.1.6.K K annab nõusoleku (KRS § 341 lg 1 tähenduses) ühisomandis oleva kinnistu aadressil xxx (registriosa nr xxx) teise jao omanikukande, mille kohaselt on O K kinnisasja ainuomanik, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse O K;
1.1.7.K K kohustub vabastama kinnisasja, sh oma isiklikest asjadest, aadressil xxx (registriosa nr xxx) hiljemalt 14.02.2021. Kohustuse rikkumisel kohustub K K alluma kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud korras, ilma TMS § 180 lg-s 1 sätestatud kolmekuulist vabatahtliku täitmise tähtaega andmata;
1.1.8.O Kul tekib õigus kinnistusraamatu omandikannete muutmist taotleda üksnes pärast ps 1.1.3 märgitud hüvitise täielikku tasumist;
1.1.9.O K ja K K lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega O Ku hagis K Ku vastu ühisvara jagamiseks ning K Ku vastuhagis O Ku vastu ühisvara jagamiseks.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada O Ku taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada O Ku eest hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv 225 eurot P M arvelduskontole nr xxx.
5.Rahuldada K Ku taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada K Ku poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv 225 eurot K Ku arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on O Ku (hageja) hagi K Ku (kostja) vastu ühisvara jagamiseks ning kostja vastuhagi ühisvara jagamiseks.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled sõlmisid 08.12.2020 kohtuistungil kompromissi. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse kompromissi kinnitavale määrusele.
5.Hageja esitas taotluse tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust ning kanda raha P M arvelduskontole. P M tasus hagi esitamisel riigilõivu hageja eest 450 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 225 eurot. Hageja taotlusel tuleb riigilõiv kanda P M arvelduskontole.
6.Kostja esitas taoltuse tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõivust. Kostja tasus vastuhagi esitamisel riigilõivu 450 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 225 eurot.
7.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled sõlmisid kompromissi ja seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja