lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-17154/5

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-17154/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
700
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-17154

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

Paldiski 171 Korteriühistu kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 1.10.2015 kandemäärus registriasjas M 10061787 / 7

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

GN esindaja EN ja osaühingu Eganorm määruskaebus Avaldaja Paldiski 171 Korteriühistu (rk 80157796) Puudutatud isik Paldiski 171 Korteriühistu liikme GN esindaja EN (ik XXXXXXXXXX) Määruskaebuse 10064975)

Menetluse liik

esitaja

osaühing

Eganorm

(rk

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 1.10.2015 kandemäärus registriasjas M 10061787 / 7 ja lõpetada tsiviilasja nr 2-15-17154 menetlus.
2.Jätta osaühingu Eganorm osas määruskaebus läbi vaatamata.
3.Jätta apellatsioonimenetluse kulud määruskaebuse esitajate kanda.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kandest puudutatud isik Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.24.09.2015 esitatud kandeavalduses paluti teha mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kanded Paldiski 171 Korteriühistu (avaldaja) juhatuse liikmete ja korteriühistu sidevahendite muudatuste kohta.
2.1.10.2015 kandemäärusega jättis Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 24.09.2015 kandeavalduse rahuldamata MTÜS § 79 lg 5 alusel. Kandeavaldusele on lisatud 18.11.2014 ja korduva, 9.12.2014 üldkoosolekute protokollid koos osavõtnute nimekirjade ja 6 volikirjaga ning korteriühistu liikmete poolt allkirjastatud 9 hääletusbülletääni. Kuue koosolekul mitte osalenud ühistuliikmete volikirjade kohaselt ei andnud nad volitatutele

õigust esindada neid kordusüldkoosolekul hääletamisel. Avaldaja põhikirja p 6.7.1.4 kohaselt on korduskoosolek pädev vastu võtma otsuseid, kui sellel osaleb vähemalt 9 ühistu liiget. Seega ei saanud kandeavalduse alusel teha mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse taotletud kannet juhatuse liikmete vahetamiseks, kuna 9.12.2014 kordusüldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma. Määruskaebus

3.Avaldaja liikme GN esindaja EN ja osaühing Eganorm esitasid 1.10.2015 kandemäärusele määruskaebuse ja palusid 24.09.2015 kandeavalduse rahuldada. Kaebuse kohaselt korraldas osaühing Eganorm, mille juhatuse liige on EN, Paldiski mnt 171 elamus korteriühistu asutamise ning 1.04.2002 sõlmiti avaldaja ja osaühingu Eganorm vahel elamu haldamiseks ja raamatupidamisarvestuse korraldamiseks leping. Avaldaja on kümne aasta jooksul kõik olulised otsused vastu võtnud kirjaliku hääletuse tulemusel ning antud juhul kinnitavad uue juhatuse valimist 9 ühistu liikme hääletusbülletäänid. Edasine menetluse käik
4.12.11.2015 võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et vaidlustatud maakohtu 1.10.2015 kandemäärus tuleb tühistada, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Osaühingu Eganorm osas tuleb jätta määruskaebus läbi vaatamata. TsMS § 428 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend. Vastavalt TsMS § 431 lg-le 2, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohus on 24.04.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-1929 jätnud sama üldkoosoleku protokolli alusel 23.01.2015 kandest keeldumise määrusele avaldaja liikme GN esindaja EN poolt esitatud määruskaebuse rahuldamata. Avaldaja liikme GN esindaja EN esitas Riigikohtule ringkonnakohtu 24.04.2015 määruse peale määruskaebuse, mille menetlusse võtmisest Riigikohus 10.06.2015 keeldus. Ringkonnakohtu 24.04.2015 määrus jõustus 10.06.2015. Seega on olemas samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend. Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu 1.10.2015 kandemäärus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohtu 1.10.2015 kandemääruse puhul tegemist määrusega, mille peale saab osaühing Eganorm määruskaebust esitada. TsMS § 599 kohaselt võib kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata, esitada määruskaebuse avaldaja. Kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik. Käesoleval juhul on määruskaebuse esitanud osaühing Eganorm, kes ei ole menetluses avaldajaks. Seega on kaebuse esitanud isik, kes ei vasta TsMS §-s 599 sätestatud tingimusele. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib määruse peale määrusega

puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Kuivõrd maakohus on osaühingu Eganorm määruskaebuse maakohtu kandemääruse peale menetlusse võtnud, aga nimetatud lahendi peale ei saa osaühing Eganorm edasi kaevata, on määruskaebus võetud osaühingu Eganorm osas menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja