2-20-11470
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.november 2020 Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-11470
Tsiviilasi
XXa (X) hagi YY vastu isaduse vaidlustamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post: x Kostja: YY, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx Kostja seaduslik esindaja QQ, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post: x
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Kohtuotsusele peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem
2-20-11470
kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonikaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Avaldus Hagiavalduse kohaselt tutvusid hageja ja kostja seaduslik esindaja xxxx ja abiellusid xxxx. xx.xx.xxxx sündis YY, kelle suhtes võttis hageja isaduse omaks. Hageja võttis isaduse omaks põhjusel, et elas lapse emaga koos, neil oli regulaarne intiimsuhe ja polnud põhjust kahelda selles, et laps ei ole tema bioloogiline laps. Hageja tasub xxxx xxxxxxxx 30.01.2020 määruse (tsiviilasi nr 2-20-xxxx) alusel lapsele elatist. 2020 suve algul leppisid hageja ja kostja seaduslik esindaja kokku isadustesti tegemise ning DNA testi tegija OÜ Genorama väljastas isadustesti tulemuse nr x, mille põhjal on välistatud oletatava isa bioloogiline isadus testitud lapse suhtes ning seega ei saa XX olla Ybioloogiline isa. Hageja palub tuvastada, et YY ei põlvne XX`ast ning tuvastada lapse sünniakti tehtud kande ebaõigsus, mille kohaselt on XX YY`a isa. Kostja seisukoht Kostja tunnistab ekspertiisiakti õigsust, võttes hagi õigeks.
2-20-11470
jätta seni tasumata riigilõiv kostja kanda ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.