lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-8042/6

Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-8042/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1105
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2020, Tallinn Kohtuasja number

2-20-8042

Kohtuasi

QQ avaldus kindlaksmääramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.06.2020 määrus (avalduse menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja liik

QQ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): QQ (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva

lastega

suhtluskorra

Puudutatud isikud: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), LL (isikukood XXXXXXXXXXX) ja CC (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata avaldaja 22.06.2020 taotlus täiendavate tõendite vastuvõtmiseks ja jätta taotlusele lisatud tõendid vastu võtmata.
2.Jätta Harju Maakohtu 05.06.2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-20-8042

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

QQ esitas 02.06.2020 Harju Maakohtule avalduse alaealiste laste LL-ga ja CC-ga suhtluskorra kindlaksmääramiseks.

1.1.Avalduse kohaselt elavad lapsed alates 12.12.2018 nende isa YY juures, kellele anti 16.04.2020 kohtumäärusega ka ainuhooldusõigus laste elu- ja viibimiskoha määramise, tervise, hariduse ja varahoolduse osas. Avaldaja ei ole alates 12.12.2018 lastega kohtunud (v.a üks kord 05.11.2019). Avaldaja soovib lastega suhelda ja nende elus osaleda.
1.2.Laste isa ei tee kohtumisteks takistusi. Suhtlemine on raskendatud, kuna lapsed keelduvad emaga kohtumisest. Avaldaja mõistab, et 14-aastased lapsed on võimelised oma soovi väljendama, kuid enda lihase emaga suhtlemise katkestamine võib nende edasisele elule mõjuda negatiivselt. Kuigi avaldaja soovib lastega kontakti taastada, toetavad teised pereliikmed lapsi nende otsuses emaga mitte suhelda. Lastekaitse teatas avaldajale, et ei hakka lapsi ümber veenma, kui nad emaga suhelda ei soovi. Maakohtu määrus ja põhjendused Maakohus keeldus 05.06.2020 määrusega avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 371 lg 2 p 2 alusel. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. Maakohus põhjendas määrust järgmiselt.
2.1.Perekonnaseaduse (PKS) § 143 lg 1 kohaselt on lapsel õigus isiklikult suhelda mõlema vanemaga. Sama paragrahvi lg 21 sätestab, et vanemate lahuselu korral lepivad vanemad kokku lahuselava vanema ja lapse suhtlemises. Vanemate vaidluse puhul määrab vanema ja lapse suhtlemise korra vanema nõudel kohus. Avaldusest nähtuvalt on alaealised nende vanusest tulenevalt piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega ning avaldanud selgelt oma tahet vanemaga mitte suhelda. Suhtlemise soov peab tulema alaealiselt eneselt, mistõttu ei ole avaldusega võimalik avaldaja poolt soovitud eesmärki saavutada. Avaldajal on võimalus pöörduda abi saamiseks lastekaitsespetsialisti poole, kes saab aidata suhet lastega taastada. Määruskaebus Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja avaldus menetlusse võtta. Kaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised.
3.1.Maakohus ei ole teinud laste huvidest lähtuvat lahendit. Laste huvides on kontakt ja head suhted mõlema vanemaga. Avaldaja on palunud laste isal lapsi selles küsimuses mitte toetada ja neile selgitada, et suhtlus emaga on nende jaoks väga tähtis. Vaatamata laste keeldumisele on lahus elaval vanemal õigus oma lastega suhelda. Avaldajal puudub võimalus pöörduda lastekaitsespetsialisti poole, kuna too loobus avaldajat aitamast. Ühtlasi ei ole pöördumine lastekaitsetöötaja poole kohustuslik protseduur enne kohtusse pöördumist. Isegi kui lapsed keelduvad ja kardavad oma vanemat, tuleb kohtul määrata ajutine suhtluskord. Kohtu sekkumise ja psühholoogi abil saavad lapsed ja ema oma kaotatud kontakti tagasi. Sellisel viisil on avaldajal võimalik avaldusega oma eesmärk saavutada ja maakohtu vastupidine järeldus on väär. Menetluse edasine käik Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis puudutatud isikule võimaluse sellele vastata. Puudutatud isik vaidles kaebusele vastu ja leidis, et maakohtu määrus on põhjendatud.

2-20-8042 Lastel on võimalus emaga suhelda, kui nad seda soovivad. Otsus avaldajaga suhtlus katkestada on nende isiklik otsus. Kui lapsed seda ei soovi, ei saa neid sundida avaldajaga suhtlema. Avaldaja on suhted lastega enda käitumise tõttu ise hävitanud. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohus on avalduse menetlusse võtmisest keeldumist piisavalt põhjendanud. Kolleegium nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ega pea TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

7.1.PKS § 143 lg 1 kohaselt on vanemal õigus suhelda lapsega isiklikult ja sama sätte teise lõike kohaselt peab vanem hoiduma tegevusest, mis kahjustab lapse suhet teise vanemaga või raskendab lapse kasvatamist. Lahus elavad vanemad, kes ei jõua kokkuleppele lastega suhtlemise osas, saavad nõuda vaidluse lahendamist kohtus (PKS § 143 lg 21). Kui teine vanem lapsega suhtlemist ei piira ega kahjusta lapse suhet teise vanemaga, puudub suhtluskorra kindlaksmääramiseks vajadus ja õigustus. Kohus saab PKS § 143 lg 21 järgi lahendada lapsega suhtlemise küsimuses vanemate vahelised vaidlused, kuid ei saa kohustada last vanemaga suhtlema.
7.2.Lapsega suhtlemise võimaldamiseks ei saa lapse suhtes sundi kasutada (vt Riigikohtu 29.10.2014 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-95-14, p 21). Lapse keeldumise korral (nt kardab laps oma vanemat, nagu on märgitud määruskaebuses) tema sundimine vanemaga kohtumiseks ei võimaldaks saavutada soovitud eesmärki, s.o lapse vahetut ja loomupärast suhtlemist teise vanemaga. Tahtevastaselt vanemaga kohtuma sundimine võib mõjutada lapse heaolu ülimalt tugevalt ning tuua kaasa tagajärjed, mis halvendavad vanema ja lapse läbisaamist veelgi. Seetõttu ei nõustu kolleegium kaebaja etteheitega, et maakohus ei ole arvestanud laste huvidega. Vähemalt 14-aastane laps on võimeline iseseisvalt otsustama selle üle, kas ja millisel viisil lahuselava vanemaga suhelda. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult avalduse menetlusse võtmisest, kuna avaldusega ei ole selles soovitud eesmärki võimalik saavutada. Avaldaja esitas koos määruskaebusega taotluse täiendavate tõendite (avaldaja 09.06.2020 e-kiri lastekaitsespetsialistile ja 11.06.2020 vastus e-kirjale koos tõlgetega) vastuvõtmiseks. Määruskaebuse põhjendamiseks saab esitada uusi väiteid ja tõendeid (TsMS § 662 lg 3). Samas tuleb ka nende tõendite vastuvõtmisel hinnata, kas tegemist on asjakohaste tõenditega (TsMS § 238). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb avaldaja täiendavate tõendite vastuvõtmisest keelduda, kuna tegemist ei ole määruskaebuse põhjendamiseks asjakohaste tõenditega. Määruskaebuse lahendamine ei sõltu sellest, mis seisukohale on lastega suhtlemise võimalikkuse osas asunud lastekaitsespetsialist, vaid nagu kolleegium eelpool viitas, saab kohus avaldust suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks menetleda üksnes juhul, kui vanemate vahel on vaidlus lastega suhtlemise osas.

2-20-8042 Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 ja § 172 lg 7 alusel avaldaja kanda. Kuna maakohus ei määranud kulusid rahaliselt kindlaks, siis ei tee seda ka ringkonnakohus (TsMS § 174 lg 4). TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 järgi saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval