2-20-9836
Kohus Kohtunik Konsultant Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 06. november 2020, Narva kohtumaja 2-20-9836 V K ja J K hagi O K vastu elatise nõudes
nende Hageja 1: V K (IK XXX, elukoht XXX) Hageja 2: J K (IK XXX, elukoht XXX) Alaealiste seaduslik esindaja: S K (IK XXX, elukoht XXX) Kostja: O K (IK XXX, elukoht XXX) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
I. Kinnitada V K, J K ja O K vahel 04.11.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -
O K tasub V K igakuist elatist summas 292.00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Eesti Vabariigis kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.06.2020 kuni V K täisealiseks saamiseni, s.o XXX.
-
O K tasub J K igakuist elatist 292.00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Eesti Vabariigis kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.06.2020 kuni J K täisealiseks saamiseni, s.o XXX.
-
O K maksab hagejatele igakuist elatisraha hagejate seadusliku esindaja S K arveldusarvele XXX.
II. Lõpetada menetlus V K ja J K hagis O K vastu elatise nõudes. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Kohtumääruse jõustumisel tühistada Viru Maakohtu 24.07.2020 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohustati O K maksma tsiviilasja 2-20-9836 menetluse ajal V K ja J K elatist summas 200.00 eurot kuus, alates 07.07.2020 kuni tsiviilasja 2-20-9836 menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. 1 (3)
2-20-9836 Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.
Viru Maakohtu menetluses on V K ja J K hagi O K vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid ning esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (kostja allkirjastas kompromissi 20.07.2020, hagejate esindaja 04.11.2020).
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus V K , J K ja O K vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. 2 (3)
2-20-9836 Kohus rahuldas käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise taotluse 24.07.2020 määrusega. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 386 lg 5 tuleb hagi tagamise abinõu käesoleva määruse jõustumisel tühistada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei näinud kompromissis ette menetluskulude jaotust, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.