lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-12721/12

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 25.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-12721/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Gem-Geo10045699(Hageja)KADRINA INVESTMENT OÜ11094926(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-12721

KOHTUOTSUS

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 25. november 2015

Tsiviilasja number

2-15-12721

Tsiviilasi

OÜ Gem-Geo hagiavaldus Kadrina Investment OÜ vastu võla nõudes 37 197.34 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Gem-Geo (registrikood 10045699, asukoht: Lai 14-18, 44308 Rakvere), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: [email protected]); Kostja: Kadrina Investment OÜ (registrikood 11094926, asukoht: Mere pst 8, 10111 Tallinn), seaduslik esindaja Toshio Kawabe (e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamise kuupäev

25. november 2015 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Kadrina Investment OÜ’lt hageja OÜ Gem-Geo kasuks 28 814 (kakskümmend kaheksa tuhat kaheksasada neliteist) eurot ja 72 senti (sh põhivõlgnevus 15 310.72 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 13 504.00 eurot).
3.Välja mõista kostja Kadrina Investment OÜ’lt hageja OÜ Gem-Geo kasuks viivis põhinõudelt (15 310.72 eurolt) 0,15% päevas alates 25.08.2015 kuni põhinõude kohase täitmiseni. 1 (3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-15-12721

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista Kadrina Investment OÜ’lt hageja OÜ Gem-Geo kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 1 000 (üks tuhat) eurot.
5.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.27. augustil 2015 esitatud hagiavalduse kohaselt 07.10.2010.a. sõlmiti hageja ja kostja vahel töövõtuleping, mille objektiks oli hageja kohustus koostada Vohnjas Kadrina vallas arendusalal moodustatavate katastriüksuste toimikud vastavalt detailplaneeringule. Moodustatavaid katastriüksuseid on 214 tk, mis vastavalt sõlmitud lepingu lisale 1 suurenes 24.05.2011 arvuni 219. Ühe katastriüksuse maksumus oli 1 000 krooni. Kokku 214 000 krooni, millele lisandub käibemaks 20%. Lepingu kogumaksumus oli 13 996.65 eurot.
2.Vastavalt töövõtulepingu p. 5.1.2. kohustus kostja tasuma hagejale pärast lepingu sõlmimist 10% lepingu maksumusest, mida kostja tasus. Vastavalt lepingu p. 5.1.3. kohustus kostja hagejale tasuma 40% lepingumaksumusest pärast hageja poolt töö esitamist katastribüroole ja vastava arve saamisest 14 päeva jooksul. Vastav arve 211131 esitati kostjale tasumiseks 12.10.2011. Arve on tasumata. 13.10.2011 esitati hageja poolt kostjale arve 211132 summas 156 eurot Vohnja Lao kinnistu geoaluse eest, milline on tasumata. Vastavalt lepingu p. 5.1.4 kohustus kostja tasuma hagejale 50% töö maksumusest pärast töö registreerimist katastribüroos ja vastava arve saamisest 14 päeva jooksul. Arve 213037 esitati kostjale 20.03.2013, milline on tasumata.
3.Tööde üleandmise-vastuvõtmise akt, mis kannab kuupäeva 18.06.2012 allkirjastati digitaalselt hageja poolt ja kostja poolt alles 10.01.2014. Seega on hagi esitatud tähtaegselt, sest hageja arvestab tähtaega alates 10.01.2014. Sellest ajast alates on arvestatud ka viivised, millised moodustavad ajaliselt 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva seisuga 24.08.2015 13 504.00 eurot. Vastavalt lepingu p.5.2. maksab kostja hagejale viivist 0,15% tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Kokku moodustab kostja põhivõlgnevus hagejale 15 310.72 eurot.
4.Lähtudes eeltoodust palus hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 15 310.72 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 13 504 eurot. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivised alates 25.08.2015 määraga 0,15% päevas kuni nõude kohase täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUS

5.28. oktoobril 2015 esitatud vastuses kostja teateas, et läheb 3.novembril Jaapanisse ja tuleb tagasi 15. november ja maksab siis võla hagejale ära. 2 (3)

2-15-12721

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
7.Hagiavalduse järgi kostjal on tekkinud kohustus hageja ees summas 28 814.72 eurot, s.o põhivõlgnevus 15 310.72 ja viivis 13 504 eurot. Samuti on kostjal tekkinud kohustus tasuda viivised põhinõudelt 15 310.72 eurolt alates 25.08.2015 kuni põhinõude täitmiseni 0,15% päevas. 28.10.2015 esitatud vastuses kostja teatas, et maksab hagejale võla ära. Kohus käsitleb seda kostja poolt hagi õigeksvõtmisega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
10.Meristo Õigusbüroo OÜ on hagiavalduse esitamisel 27.08.2015 tasunudhageja eest riigilõivu 1 000 eurot (toimikus lk 2). Kohus võttis hagejaga telefoni teel ühendust ning hageja kinnitas, et hagejal puuduvad muud menetluskulud. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuludena riigilõiv 1 000 eurot. Hageja lepinguline esindaja on 24.11.2015 kohtule teatanud telefoni teel, et õigusabikulude hüvitamist kostjalt ei nõua. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 000 eurot.
11.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja