Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav
Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2020, Tallinn Kohtuasja number
2-19-14597
Kohtuasi
CC hagi YY vastu elatise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 31.01.2020 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
YY apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: CC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Janne-Liisa Ottis Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise otsustamine
2-19-14597
CC esitas 21.09.2019 Harju Maakohtule hagi YY vastu elatise nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista alates 21.09.2019 hageja ülalpidamiseks 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, alates 21.09.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Samuti palus hageja välja mõista elatise võlgnevuse summas 386,30 eurot. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 270 eurot (kuid mitte vähem, kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära) alates 21.09.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni, samuti tagasiulatuva elatise 386,30 eurot perioodi 03.07-20.09.2019 eest. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need rahaliselt kindlaks. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta tagasiulatuva elatise nõue rahuldamata ning vähendada väljamõistetava elatise summat. Menetluskulud palus kostja jätta poolte endi kanda. Pooled jõudsid 21.10.2020 istungil kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen
(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.