lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-16096/2

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 18.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-15-16096/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
855
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-15-16096

Määruse tegemise aeg ja koht

18.november 2015, Pärnu

Tsiviilasi

A. O. (O.) hagi M. A.i lõpetamiseks ja jagamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. O. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: x) Kostja: M. A.

vastu

kaasomandi

RESOLUTSIOON

1.Jätta A. O. (O.) avaldus kaasomandi lõpetamiseks ja jagamiseks menetlusse võtmata.
2.Menetluskulud jäävad hageja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.27.11.2015 saabus kohtule A. O. (O.) avaldus, milles A. O. taotleb lõpetada tema ja M. A. kaasomand xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx asuva ehitise kui vallasaja (ehitisregistri kood xxxxxxxxxxx) suhtes ning jagada kaasomand selliselt, et ehitis jäetakse A. O. omandisse ning A. O. kohustub hüvitama M. A.-le 3000 €.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.
Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada, sest selles on menetlusse võtmist takistavaid puudusi ning kostja kohta esitatud andmed ei võimalda isiku tuvastamist.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kohus esmalt märgib, et A. O. on vormistanud kaasomandi lõpetamise nõude hagita asja avaldusena ning tasunud hagita asja riigilõivu 50 €. Kaasomandi lõpetamine on asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 2 kohaselt hagimenetluses lahendatav asi. Hagimenetluses on menetlusosalisteks hageja ja kostja, mitte avaldaja ja puudutatud isik (TsMS § 198 lg 1 p 1). Sellest tulenevalt ei vasta hagiavaldus kehtestatud vormi- ja sisunõuetele. Samuti on näitamata hagihind ja ettenähtust vähem tasutud riigilõivu. TsMS § 135 järgi nimetab tsiviilasja hinna hageja. TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 4 kohaselt loetakse kaasomandi lõpetamise nõue hagihinna tähenduses mittevaraliseks nõudeks hagihinnaga 3500 €. TsMS § 139 lg 2 ja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast riigilõivuseaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Tsiviilasja hinnaga 3500 € hagi esitamisel nõutav riigilõiv on 300 €. Kohus leiab aga, et kuna menetlusse võtmist takistab eelkõige see, et kostja isik ei ole tuvastatav ning

2-14-55643

see puudus ei ole hagi käiguta jätmise teel kõrvaldatav, ei pea kohus otstarbekaks ega vajalikuks enne hagiavalduse menetlusse võtmist selle käiguta jätmist ja hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramist.

4.TsMS §-is 338 sätestatakse kohtule esitatavate menetlusdokumentide üldised sisunõuded. Viidatud sätted näevad ette, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, märkida menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite numbrid (TsMS § 338 lg 1 p 1). Füüsilise isiku kohta tuleb menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg (TsMS § 338 lg 2). Kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud.
5.Praeguses asjas esitatud hagiavalduses on kostja kohta esitatud ainult nimi, tema viimase teadaoleva aadressina xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ning hageja selgitus, et M. A. elu- ja asukoht on alates talle pärimisõiguse tunnistuse väljaandmisest 1993.a, millega M. A. sai ehitise kaasomanikuks, avaldajale ja xxxxx Vallavalitsusele teadmata. Seejuures esineb hagiavalduses ka kostja perekonnanimi kahel erineval kujul: hagiavalduse päises on kostjaks märgitud M. A., hagiavalduse taotluste osas ja põhjenduste tekstis aga räägitakse M. A.-st. Rahvastikuregistri andmebaasis kummagi nimekujuga isiku kohta andmeid ei ole. Samuti ei ole ehitisregistris vaidlusaluse kinnistu kaasomaniku identifitseerimist võimaldavaid andmeid. Kohtul ei ole võimalik kontrollida, kas M. A..i nimelist isikut üldse eksisteerib, puuduvad andmed väidetva kaasomaniku elusoleku kohta ning kohtul ei ole võimalik kontrollida hagiavalduses märgitud kostjal tsiviilkohtumeneltusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu, mis TsMS § 204 lg 1 kohaselt on isiku menetluses osalemise eeldus. Eeltoodu alusel ei ole võimalik kindlaks teha, kes on asjas kostjaks ja kas tal on vajalik õigus- ja teovõime. Hagiavalduses esitatud hageja selgitustest nähtuvalt ei ole seda puudust võimalik ka hagi käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramise teel kõrvaldada, sest ka xxxx xxxxxxxxxxxxxxx kostja asukoha andmete kontrollimine eeldab lisaks nimele kostja sünniaja ning viimase aadressi teadmist.
6.TsMS § 371 lg 1 p 11 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Eeltoodu alusel kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna A. O. esitas hagiavalduse lisadega kohtule elektrooniliselt e-posti teel, siis kohus füüsiliselt avaldust lisadega ei tagasta.
7.TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega kostja andmete täpsustamise järel ning määruses nimetatud hagiavalduse puuduste kõrvaldamise järel võib hageja uuesti sama nõudega samal alusel ja sama kostja vastu kohtusse pöörduda.
8.TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole asjas tekkinud, mistõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt välja ei mõista. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt on hagejal õigus esitada kohtule kirjalik taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb 01.01.2018.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja