Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Vinni Kostja (vastustaja): YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti Põld
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
I.
Tühistada Pärnu Maakohtu 1. juuni 2020 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.Lõpetada YY ja XX ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX kantud kinnistule asukohaga TTT (edaspidi: kinnistu) järgmistel tingimustel:
1.1.Kinnistu jääb YY ainuomandisse.
1.2.YY kohustub tasuma XX-le tema ühisomandi osa eest kinnistus hüvitise 8500 eurot. Pooled on kokku leppinud, et YY tasub hüvitise 30 päeva jooksul alates kompromissi allkirjastamisest Rahandusministeeriumi arvelduskontole (kohtu tagatiste kontole) nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, AS Swedbank, selgitusega: „Tsiviilasi nr 2-19-18743, hüvitise maksmine XX-le“, ja esitab kohtule vastava maksekorralduse. Pooled annavad kohtule juhise, et sama summa kantakse kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr EE832200221039155226, selgitusega „hüvitis ühisvara eest XX-le – 2-19-18743“.
1.3.Pooled teevad kompromissi osana järgmised tahteavaldused, mille paluvad kohtul kanda kompromissi kinnitavasse kohtumäärusesse:
1.3.1.XX ja YY on kokku leppinud omandi üleandmises selliselt, et XX annab oma osa ühisomandis kinnistus, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX (asukoht TTT) üle YY-le, kes võtab selle vastu;
1.3.2.YY palub kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXXXXX teisest jaost kanne senise omaniku YY (Y) kohta ning kanda samasse jakku YY kinnistu ainuomanikuna;
1.3.3.XX kohustub andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistusregistri registriosa nr XXXXXX teise jao omanikukande tegemiseks, millega kustutatakse teisest jaost kanne senise omaniku YY kohta ja kantakse ainuomanikuna sisse YY;
1.3.4.pooled on kokku leppinud, et kinnistusraamatu kande muutmise eest tasub riigilõivu YY, kes palub kinnistusosakonnal määrata lõivu tasumiseks tähtaeg.
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Pooled kinnitavad vastastikku mistahes muude käesolevas kompromissis kajastamata nõuete puudumist teineteise suhtes. Selliste nõuete olemasolul loetakse pooled neist loobunuks. II.
Tühistada 11. septembriks 2020 määratud kohtulahendi teatavaks tegemise aeg.
III.
Kohtu tagatiste kontole 27. augustil 2020 YY-lt selgitusega „Tsiviilasi nr 2-1918743, hüvitise maksmine XX-le“ laekunud summa 8500 eurot maksta määruse jõustumisel OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arveldusarvele nr EE832200221039155226.
IV.
Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arveldusarvele nr EE832200221039155226.
V.
Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
VI.
Tsiviilasja nr 2-19-18743 menetlus lõpetada.
VII.
Jõustunud kohtumäärus asendab poolte tahteavaldusi, mis on sisalduvad kompromissi punkti 1.3 alapunktides. Tallinna Ringkonnakohtu kantseleil saata jõustumismärkega kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kompromissi alapunktis 1.3.2 sisalduva kinnistamisavalduse ja alapunktis 1.3.3 sisalduva nõusoleku alusel kandemenetluse alustamiseks. Kinnistamismenetluses esindab XX vandeadvokaat Madis Vinni (e-post XXX) ja YY vandeadvokaat Kersti Põld (e-post XXX).
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2 (4)
MENETLUSE KÄIK
1.XX (hageja) esitas 28. novembril 2019 Pärnu Maakohtule hagi YY (kostja) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palus, et (1) kinnistu asukohaga TTT (registriosa nr XXXXXX, edaspidi: kinnistu) jääks kostja ainuomandisse ning hageja kasuks mõistetakse kostjalt välja hüvitisena 31 500 eurot; või alternatiivselt (2) lõpetada poolte ühisomand kinnistule selle müümisega avalikul enampakkumisel ja määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord järgmiselt: - ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest korraldavad elamumaa avalikku müüki hageja ja kostja ise; - avaliku müügi alghind on 80 000 eurot, hinda võib alandada kuue kuu möödumisel 5% alghinnast; - ühe aasta möödumisel korraldatakse avalik enampakkumine kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras, alghinnaga 80 000 eurot, tingimusega alandada müügihinda 5% kaupa alghinnast iga nurjunud enampakkumise järel. Iga enampakkumise vahe on 60 päeva; - kinnistu müügist saadud raha kuni 17 000 euro ulatuses saab kostja ja 17 000 eurot ületavas osas jagatakse saadav raha poolte vahel võrdselt. Hageja tõi esile järgmised asjaolud: -
-
pooled olid abielus 12. aprillist 1986 – 12. oktoobrini 2007; abielu kestel omandati maa ostu-müügilepinguga erastatud TTT hoonete alune ja hoonete juurde kuuluv maa, mille omanikuna kanti esmakinnistamisel
26.novembril 1997 kinnistusraamatusse kostja. Kinnistu on poolte ühisvara, kuna see omandati abielu kestel; eksperthinnangu kohaselt oli kinnistu väärtus ilma ehitisteta 17 000 eurot ja koos ehitistega 80 000 eurot.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 1. juuni 2020 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt hageja alternatiivse nõude (2) osas ja lõpetas poolte ühisomandi kinnistule selle müümisega avalikul enampakkumisel. Ühtlasi määras maakohus kindlaks kohtuotsuse täitmise korra järgmiselt: -
-
ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest korraldavad kinnistu avalikku müüki hageja ja kostja ise; avaliku müügi alghind on 80 000 eurot, hinda võib alandada kuue kuu möödumisel 5% alghinnast; ühe aasta möödumisel korraldatakse avalik enampakkumine kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras, alghinnaga 80 000 eurot, tingimusega alandada müügihinda 5% kaupa alghinnast iga nurjunud enampakkumise järel. Iga enampakkumise vahe on 60 päeva; kinnistu müügist saadud raha kuni 63 000 euro ulatuses saab kostja ja 63 000 eurot ületavas osas jagatakse saadav raha poolte vahel võrdselt.
Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada selle täitmise korra osas osaliselt summa osas, mis jääb kostjale ja mis jagatakse poolte vahel võrdselt. Uue otsusega jätta kinnistu müügist saadud raha kuni 17 000 euro ulatuses kostjale ja 17 000 eurot ületavast osas jagada saadav raha poolte vahel võrdselt. Kostja vaidles kaebusele vastu. 3 (4)
5.Pooled esitasid 26. augustil 2020 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning poolte ühised juhised kohtu tagatiste kontole makstav hüvitise edasi kandmiseks hagejale ja kohtumääruse saatmiseks kinnistusosakonnale.
6.Kostjalt laekus 27. augustil 2020 kohtu tagatiste kontole 8500 eurot.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ühtlasi tuleb tühistada kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aeg.
8.Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 märgitud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
9.Pooled palusid, et kostja tasutud hüvitise summa (8500 eurot) kantakse kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel hageja esindaja arveldusarvele. TsMS § 463 lg 2 ja § 445 lg 1 alusel võib ringkonnakohus poolte taotlusel kindlaks määrata määruse täitmise korra ja tähtaja. Vastavalt taotlusele tuleb 8500 eurot kanda määruse jõustumisel hageja esindaja arveldusarvele.
10.Kompromiss sisaldab kostja kinnistamisavaldust ja hageja nõusolekut. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe notariaalset tõestamist. Juhindudes poolte taotlusest edastab kohus jõustunud kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale nende avalduste alusel kandemenetluse algatamiseks.
11.Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 300 eurot, seega kuulub tagastamisele 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja esindaja arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.
12.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
13.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing, Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.