lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-8882/57

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-8882/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-8882/55Viru Maakohus Narva kohtumaja08.06.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. juuli 2020. a

Tsiviilasja number

2-19-8882

Tsiviilasi

D.D. hagi A.A. ja B.B. vastu elatise vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 8. juuni 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. ja B.B. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellandid (kostjad): A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX); B.B. (isikukood XXXXXXXXXXX); Apellantide seaduslik esindaja O.S. Vastustaja (hageja): D.D. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

RESOLUTSIOON

Keelduda A.A. ja B.B. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Viru Maakohtu 8. juuni 2020. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-19-8882 ja tagastada apelatsioonkaebus A.A.le ja B.B.le. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.Viru Maakohtu menetluses oli D.D. (hageja) hagi A.A. ja B.B. (kostjad) vastu elatise vähendamiseks. Viru Maakohus rahuldas hagi 8. juuni 2020. a otsusega osaliselt, muutis Viru Maakohtu
10.juuni 2013. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-13-15544 hagejalt väljamõistetud elatise suurust ning mõistis alates 11. juunist 2019. a hagejalt välja A.A. kasuks igakuise elatise 130 eurot kuni A.A. täisealiseks saamiseni XX. a ning B.B.i kasuks igakuise elatise 130 eurot kuni B.B. täisealiseks saamiseni XX.a. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse
9.juulil 2020. a.
2.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et Viru Maakohtu 8. juuni 2020. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna kaebus on esitatud hilinenult. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 202 lg 1 ja 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusteovõime isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud teovõimega isikul. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 teise lause kohaselt on alla 18-aastasel isikul piiratud teovõime. Kostjad on alaealised lapsed ning seega piiratud teovõimega isikud. TsMS § 217 lg 3 kohaselt esindab tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist kohtus tema seaduslik esindaja. Kostjate seaduslikuks esindajaks on nende ema O.S. TsMS § 321 lg 1 kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult.
3.TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt on kostjate seaduslik esindaja saanud maakohtu otsuse AET-i kaudu kätte 8. juunil 2020. a kl 18.43. Seega TsÜS § 135 lg 1 kohaselt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisest päevast, s.o 9. juunist 2020. a ning TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 kohaselt saabus apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev kostjate jaoks 8. juulil 2020. a. Apellatsioonkaebus loetakse kohtule esitatuks alates selle kohtusse saabumisest. Apellatsioonkaebus ringkonnakohtule on esitatud 9. juulil 2020. a, seega pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

4.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg-d 4 ja 10).
5.Ringkonnakohus peab oluliseks märkida, et esitatud apellatsioonkaebuses esinevad ka muud puudused, eelkõige ei vasta see seaduse nõuetele (TsMS § 631, § 633). Kuna apellatsioonkaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaja möödudes mis on apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellantidele tähtaega muude puuduste kõrvaldamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja