Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-6178 seoses kompromissi kinnitamisega.

2-20-6178 IV. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

Asjaolud Viru Maakohus on 02.12.2015 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-15-16539 mõistnud V J välja elatise A D kasuks igakuise elatisrahana 195 eurot alates 18.10.2015 kuni A D täisealiseks saamiseni XXX. Kohtuotsuse täitmisel arvestada V J poolt oktoober 2015 makstud elatisega 195 eurot ja november 2015 makstud elatisega 195 eurot. Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumisel arvestada A D igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu kuutasu alammäärast. Hageja pöördus kohtu poole elatise vähendamise nõudega, kuna kostjal on sündinud veel üks laps ja hageja sissetulekud on vähenenud. 30.06.2020 kohtuistungil selgitas hageja, et ei ole kindel, kas tööandja tema töölepingut pikendab. Kohtuistungil avaldas hageja, et tema sissetulek on 916 eurot. 10.07.2020 esitasid pooled allkirjastatud kompromissi ja palusid kohtul menetlus lõpetada seoses kompromissi sõlmimisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja

2-20-6178 lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni viie päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.