lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-122890/30

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-122890/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
693
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Villem Lapimaa ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

01.07.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-122890

Kohtuasi

XX hagi YY vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 2. detsembri 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

2430 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Hageja seaduslik esindaja CC Kostja (apellant) YY (isikukood

XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustaotlus

YY ja hageja seadusliku esindaja CC taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 2. detsembri 2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-122890 ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.Kostja kohustub maksma hagejale elatist 220 eurot alates 1. juulist 2020.a. igakuiselt kuni hageja täisealiseks saamiseni. Ülejäänud nõudest hageja loobub.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.2.
Kostja kannab punktis 1 nimetatud elatise hiljemalt iga kuu 25. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja CC arvelduskontole IBAN XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega: „X elatis“. Hageja seaduslikul esindajal CC-l on õigus elatist käsutada.
1.3.Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel kohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-19-122890 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes nõuded.
1.4.Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-122890 menetlus.
3.Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada, sest pooled loobusid edasikaebeõigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja) esitas 22. augustil 2019 Pärnu Maakohtule YY (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse igakuise elatise 270 eurot saamiseks. Kostja esitas maksekäsule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas nõude Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 24. septembril 2019 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja tagasiulatuva elatise 1008 eurot perioodi 1. juuni 2019 kuni 23. september 2019 eest ning igakuise elatise 270 eurot alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja palus kanda elatise iga kuu
10.kuupäevaks hageja seadusliku esindaja arvelduskontole. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 2. detsembri 2019. a otsusega hagi osaliselt ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pooles ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o 4. maini 2028. Maakohus jättis hagi tagasiulatuva elatise nõude osas rahuldamata.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub Harju Maakohtu otsuse tervikuna tühistada ning jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja soovis apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.
6.Ringkonnakohus määras apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks kohtuistungi 4. septembrile 2020.
7.29. juunil 2020 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kinnitada nende poolt saavutatud kompromiss ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled palusid lahendada kompromissi kinnitamise kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Hageja ja kostja loobusid kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-122890 menetlus lõpetada.
9.Pooled on kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Perioodiliste maksete kohustuse osas on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist TsMS §-st 459 tulenevalt.
10.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. Pooled sõlmisid ja allkirjastasid ise kompromissi. Eelnevat arvestades kinnitab kolleegium kompromissi.
11.Pooled leppisid kokku, et menetluskulude jäävad nende endi kanda. Seega jätab kolleegium menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
12.Pooled leppisid kokku, et loobuvad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval