2-20-6152
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Kohtujurist
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise päev ja koht
10. juuni 2020, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-6152
Kohtuasi
L Š hagi M P ja A P vastu ühisvara jagamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
nende Hageja: L Š (IK XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok (XXX) Kostja I: M P (IK XXX; elukoht XXX) Kostja II: A P (IK XXX; elukoht XXX)
hageja ja kostja II osas kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
I.
Kinnitada L Š ja A P vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1 (3)
2-20-6152
Viru Maakohtu menetluses on L Š hagi M P ja A P vastu ühisvara jagamiseks. L Š ja A P sõlmisid kompromissi, määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Pooled paluvad kompromiss kinnitada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on teatanud ka, et kuna tema nõue on rahuldatud, siis loobub ta nõudest kostja I vastu.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus L Š ja A P vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse A P suhtes. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev kompromissimäärus edasikaevatav. 2 (3)
2-20-6152
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses - A P tasus hagejale kõik menetluskulud. Kompromissis nimetamata võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.