lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-13439/28

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-13439/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1166
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-13483

Tsiviilasi

X Xi hagi X Xi vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja X X (isikukood xxx), vandeadvokaat Urmas Simon

lepinguline

esindaja

Kostja X X (isikukoodxxx), lepinguline esindaja Philippe Hint

RESOLUTSIOON

1.Tühistada kohtuotsuse kuulutamise aeg 22.06.2020.
2.Kinnitada X Xi ja X Xi vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.X X ja X X on kokku leppinud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x katastritunnusega nr x sisse kantud elamumaa asukohaga x ühisomandi lõpetamises selliselt, et X X annab temale kuuluva osa ühisomandis olevast elamumaast üle X Xile, mille tulemusena elamumaa hakkab kuuluma ainuomandina X Xile;
2.2.X X ja X X on kokku leppinud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x korteriomand katastritunnusega x, mille ese koosneb x suurusest mõttelisest osast maatükist, mille aadress on x ja selle oluliseks osaks oleva ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi reaxsaks ning eriomandiosana mitteeluruum nr G1, mille üldpind on 12,5 m2 ja mille tähistus plaanil on G1 ühisomandi lõpetamises selliselt, et X X annab temale kuuluva osa ühisomandist üle X Xile, mille tulemusena korteriomand hakkab kuuluma ainuomandina X Xile;

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
2.3.X X annab tagasivõetamatu nõusoleku ning X X palub kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosades nr x ja x teises jaos senised kanded kinnisasjade omanike kohta ning teha uued kanded selliselt, et kinnisasjade ainuomanikuna kantakse sisse X X, kelle isikukood on x;
2.4.X X ja X X on kokku leppinud, et X X tasub X Xile hüvitist ühisomandi jagamisel enamsaadu eest 21 000 eurot;
2.5.X X maksab kokkuleppe allkirjastamise järgselt kolme tööpäeva jooksul tasumisele kuuluva hüvitise Tallinna notari Heli Mõttuse deposiitkontole nr x tingimusega, et hüvitise väljamaksmine X Xi pangakontole nr x toimub pärast Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosades nr x ja x omanikukande tegemist X Xi nimele;
2.6.Notari kinnituse raha deponeerimise kohta esitab X X kohtule ja X Xile. Notari deposiitkonto kasutamise kulud tasuvad pooled võrdsetes osades pooleks;
2.7.X X esitab kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks tema ainuomandisse antavate kinnisasjade osas hiljemalt viie tööpäeva jooksul alates kohtust jõustunud kohtumääruse saamisest. Ühisvara jagamisel uute kinnistusraamatu kannete tegemiseks ettenähtud riigilõivu vara omandamise eest tasub X X;
2.8.X X teavitab notarit kompromissi järgsete omandikannete tegemisest kolme tööpäeva jooksul alates kinnistusregistrist talle teate edastamisest kõigi omandikannete tegemise kohta X Xi nimele;
2.9.X X ja X X kinnitavad, et pärast kompromisslepingu täielikku täitmist puuduvad neil vastastikku ükskõik millised varalised ja mittevaralised nõuded.
3.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega X Xi hagis X Xi vastu ühisvara jagamiseks.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
5.Rahuldada X Xi taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada X Xi poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 225 eurot X Xi arveldusarvele nr xxx.
6.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 5 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni ülejäänud osa peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on X Xi (hageja) hagi X Xi (kostja) vastu ühisvara jagamiseks.
2.Kuivõrd pooled on saavutanud kompromissi, tühistab kohus määratud kohtuotsuse kuulutamise aja 22.06.2020.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled esitasid 28.05.2020 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kompromissi p-s 6 kokku leppinud, et kohus teeb kompromissi kinnitava määruse ainult pärast notari poolt deponeerimise kinnituse saamist. Hageja esitas 03.06.2020 notari kinnituse hüvitise summas 21 000 eurot deponeerimise kohta. Seega on täidetud kompromissi kinnitamise tingimus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4.Pooled on kompromissi p-s 9 kokku leppinud, et hageja loobub 02.09.2019 hagis esitatud vindikatsiooninõudest kostja vastu. Kohus on 21.05.2020 määrusega lõpetanud menetluse hageja vindikatsiooninõudes kostja vastu. Määrust ei ole vaidlustatud ega tühistatud. Kohus jätab kinnitava kompromissi tekstist välja p-i 9, sest hageja on vindikatsiooninõudest juba loobunud ja põhjendatud ei ole koormata kompromissi teksti tingimusega, milline on juba täidetud.
5.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.
7.Hageja esitas taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 300 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Hageja esitas 02.09.2019 hagiavalduses järgmised nõuded: - ühisvara jagamise nõue, mille hind TsMS § 132 lg 11, lg 4 p 5 kohaselt on 3 500 eurot (nõue nr 1); - tahteavalduse andmiseks kohustamise nõue, mille hind TsMS § 132 lg 1 järgi on 3 500 eurot (nõue nr 2); - vindikatsiooninõue, mille hind TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 3 kohaselt on 3 500 eurot (nõue nr 3). TsMS § 134 esimese lause kohaselt on nimetatud nõuete liitmisel hagihind 10 500 eurot (3 500 x 3). Hagihinnalt 10 500 eurot tasus hageja riigilõivu 600 eurot (riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1). Hageja loobus nõudest nr 3 ja kohus lõpetas menetluse märgitud nõudes 21.05.2020 määrusega. Sama määrusega tagastas kohus hagejale poole nõudelt nr 3 tasutud riigilõivust summas 75 eurot. Menetlus jätkus hageja nõudes nr 1 ja nr 2, mille hind oli 7 000 eurot (3 500 + 3 500). Hagihinnalt 7 000 eurot tuleb tasuda riigilõivu 450 eurot (RLS lisa 1). Kompromissi sõlmimise tõttu tuleb hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasumisele kuulunud riigilõivust summas 225 eurot (450 : 2). Riigilõiv tuleb tagastada hageja pangakontole nr xxx. Hageja taotlus tagastada riigilõiv jääb rahuldamata summas 75 eurot (300 – 225). Riigilõivu osalise tagastamata jätmine on edasikaevatav TsMS § 150 lg 8 alusel.
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled sõlmisid kompromissi ja seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus