2-20-6323
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 06. mai 2020, Narva kohtumaja 2-20-6323 J P hagi N P vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Hageja: J P (isikukood XXXXX) Kostja: N P (isikukood XXXXX)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
J P esitas 29.04.2020 Viru Maakohtule hagi N P vastu abielu lahutamise nõudes. Viru Maakohus 30.04.2020 määrusega jättis hagi käiguta ning määras hagejale tähtaja riigilõivu summas 100 eurot tasumiseks seitse päeva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Hageja sai kohtumääruse kätte 04.05.2020. 05.05.2020 esitas ta kohtule avalduse, milles teatab, et kostja on väljendanud nõusoleku vaidluse lahendamiseks kohtuväliselt. Hageja palub mitte võtta tema hagi menetlusse.
1(2)
2-20-6323
Kohus leiab, et tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Hageja on esitanud kohtule hagi tagasivõtmise avalduse. Tagasivõtmise avalduse esitamise hetkeks ei olnud kohus teinud hagi menetlusse võtmise otsustust. TsMS § 371 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et kuna hageja on enne hagi menetlusse võtmist avaldanud, et ei soovi asja kohtus alustamist, tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast, kuna antud juhul puudub õiguskaitse andmise vajadus. Kohus leiab, et ei pea kohus andma isikule õiguskaitset kui isik ise ei soovi õiguskaitset saada. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud TsMS § 173 lg 3 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.