Harju Maakohus
Kohtunik
Nele Atonen
Kohtujurist
Kadri Mälberg
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
30.03.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-19-19779
Tsiviilasi
K. J. hagi M. J. vastu elatise nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine nende Hageja K. J. (isikukood xxx), lepinguline esindaja advokaat Simo Soolo Kostja M. J. (isikukood xxx), lepinguline esindaja A.-P. P.
Kirjalikus menetluses Asja läbivaatamine
andmist
reguleeriva
1.5 Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-19-19779 jäävad poolte enda kanda. 1.6 Pooled kinnitavad, et saavad aru tsiviilasja kompromissiga lõpetamise tähendusest.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled esitasid kohtule 30.03.2020 poolte poolt sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 p 1 ja 2 järgi pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Juhindudes TsMS § 164 lg 3 jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Pooled tulenevalt TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe (1) päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.