Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
27.10.2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-8478
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
XXXja XXXhagi AS SEB Pank ja Bigbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXX(XXX, XXX, e-post XXX) Hageja XXX(XXX, XXX, e-post XXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk Kostja AS SEB Pank (10004252, Tornimäe 2, Tallinn 15010), Maire Saare Kostja BIGBANK AS (10183757, Rüütli 23, Tartu, 51006), Keiu Pettai
Bigbank AS nõude suurus XXX ja XXX vastu on 11 609,33 eurot. Nimetatud summa koosneb:
3299,08 eurot tarbijakrediidi lepingu nr XXX tagastamata krediidisumma; 2514,76 eurot tarbijakrediidi lepingu nr XXX ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud intress; 16,67 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 5778,82 eurot viivis.
5778,82 eurot viivis. XXX ja XXX on nõus täitemenetluse jätkamisega täiteasjas nr 048/2013/3416, 3417. Pooled on leppinud kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest puuduvad neil teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded, mis tulenevad tarbijakrediidi lepingust nr XXX, välja arvatud sellised nõuded, milles on kokku lepitud kompromissiga. XXX palub TsMS §150 lg2 p 1 alusel tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 200 eurot XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX LHV Pank AS-is. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamisest vastavalt TsMS §661 lg4. Menetluskulud jäävad kulu teinud poole kanda. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust, pooled loevad kompromissi seljuhul algusest peale kehtetuks ja nad ei või kompromissile ja/või selles sätestatule mistahes võimalikes omavahelistes vaidlustes tugineda. Määruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Maakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagejad tasusid hagi esitamisel hagilt riigilõivu 425 eurot ja neile tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada sellest pool, so 212,50 eurot, kandes selle XXX arveldusarvele nr
Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Harju Maakohus peatas 09.06.2015 määrusega hagi tagamiseks kohtutäitur Kairi Kumm täiteasjades nr 048/2012/3416,3417 ja 048/2013/1789 täitemenetluse intressinõude, võla sissenõudekulu ja viivisenõuete osas, milles kostjatelt nõutakse VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määrast kõrgemat viivist. Kohus ei peatanud täitemenetlust täiteasjades nr 048/2012/3416,3417 ja 048/2013/1789 osas, milles AS SEB Pank nõuab kostjatelt põhivõlga 33 862,94 eurot ja viivist arvestatuna VÕS § 94 lg 1 ls 2 sätestatud määras. Kohus ei peatanud täitemenetlust täiteasjades nr 048/2012/3416,3417 ja 048/2013/1789 osas, milles BIGBANK AS nõuab kostjatelt põhivõlga 12 209,14 eurot ja viivist arvestatuna VÕS § 94 lg 1 ls 2 sätestatud määras. Kooskõlas TsMS § 386 lg 4 tühistab kohus 09.06.2015 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 teatanud, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.
Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.