2-20-2488
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2020, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Kohtuasi
T L hagi V Gi ja I Gi vastu elatise vähendamise nõudes
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: T L (IK xxx; elukoht xxx) Kostja I: V G (IK xxx) Kostja II: I G (IK xxx)
Jätta menetluskulud hageja kanda.
Saata kohtumäärus hagejale.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimeta-
2-20-2488 tud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohtumenetluses on hetkel samade poolte vahel elatise vaidlused tsiviilasjas nr 2-19-19031 ja nr 2-18-2253. Tsiviilasjas 2-19-19031 on menetluses V Gi ja I Gi hagi Svjatoslav Gi vastu elatise nõudes. Tsiviilasjas 2-18-2253 on V Gi ja I Gi hagi T L vastu elatise nõudes. Jõustunud lahendeid ei ole. Antud hetkel on esitatud nõue elatise vähendamiseks. Kohus selgitab, et hetkel ei saa nimetatud nõuet menetleda, kuna ei ole jõustunud lahendit, millega hagejalt oleks elatis välja mõistetud ning puudub võimalus välja mõistetud elatise vähendamiseks. Kohus pöörab tähelepanu asjaolule, et kui menetluse kestel on hagi tagamise korras pooltelt elatis välja mõistetud, ei anna see alust teises menetluses nõuda elatise vähendamist. Hagi tagamine on menetluses elatise maksmise reguleerimine ja seda seni, kuni on jõustunud kohtulahend. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna hagejalt ei ole jõustunud kohtulahendiga elatise välja mõistetud, ei saa veel menetleda elatise vähendamise nõuet. Vastavalt TsMS § 372 lg-dele 4 ja 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-dest 9 ja 11 ja § 661 lg-st 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.
Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega ha-
2(2)
2-20-2488 gita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.