Eesti Vabariigi nimel
Kohtunik Kohtujurist Määruse kuupäev
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Raivo Einula Nona Alas 21.veebruar 2020
Tsiviilasja number
2-20-1019
Kohtuasi
N K avaldus laste I Bi ja K Bi nimel tehingute tegemiseks
Menetlusosalised, esindajad
Avaldaja: N K (isikukood xxx, elukoht xxx )
Kohus
Puudutatud isikud: I B (isikukood xxx, elukoht xxx) K B (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohalik omavalitsus: Tallinna Linnavalitsus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (e-post: [email protected]) Menetlustoiming
lõpplahend, kirjalik menetlus
2-20-1019 käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2 märgitud tingimustel PKS § 209 lg 2 alusel käesoleva jõustunud kohtumäärusega erieestkostjat määramata.
2-20-1019 seisukohal, et pärandvaraks olevate väärtpaberite (Swedbank Pensionifond K60 osakud) võõrandamine ning müügist saadud raha kandmine N K arveldusarvele on põhjendatud ega kahjusta alaealiste K Bi ja I Bi õigusi ning huve. Kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt, lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 188 lg 1 punktis 8 sätestatuga kooskõlas ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid. Kogumispensionide seaduse (KoPS) § 31 lg 1 kohaselt, osakute kandmiseks oma pensionikontole või nende tagasivõtmiseks esitab pärija registripidajale kontohalduri vahendusel avalduse. KoPS § 31 lg 11 kohaselt, kui pensionifondi osakud pärib piiratud teovõimega pärija, esitab käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud avalduse tema seaduslik esindaja, kellel peab olema perekonnaseaduse § 131 lõikes 1 või § 188 lõike 1 punktis 8 sätestatud juhul kohtu nõusolek. PKS § 130 kohaselt vanemad paigutavad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kasutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides PKS §-s 186 sätestatut. PKS § 186 lg 1 kohaselt, kui eestkostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eestkostja selle paigutama Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Paigutamisel tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut. PKS § 186 lg 3 kohaselt, kohus võib anda nõusoleku eestkostetava raha teistsuguseks paigutamiseks. TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. PKS § 180 lg 1 p 1 järgi eestkostja ei saa eestkostetavat esindada tehingutes, mille üks pool on eestkostetav ja teine pool eestkostja, eestkostja abikaasa, eestkostja otsejoones sugulane, õde või vend, välja arvatud juhul, kui tehing seisneb eranditult kohustuse täitmises eestkostetava suhtes. PKS § 209 lg 1 järgi isikule, kes on vanema hoolduse all või kellele on määratud eestkostja, määratakse erieestkostja nendeks toiminguteks, mida vanemad või eestkostja ei saa teha. Sama paragrahvi lõike 2 järgi erieestkostja määratakse ka käesoleva seaduse §-s 180 nimetatud toiminguteks. Kohus võib eestkostetava tahteavalduse asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kui erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu puhul otstarbekas. Kohus rahuldab avalduse. Kohus on seisukohal, et pärandvara jagamise lepingu sõlmimine ning pärandaja kogumispensioni osakute tagasi võtmine ja müümine on laste huvides. Avaldusest nähtuvalt on pensionifondi osakute müügist saadavat raha vaja laste ülalpidamiseks ja pärandaja rahalise kohustuse täitmiseks. Kohus nõustub avaldajaga ja
2-20-1019 Lasnamäe Linnaosa Valitsusega, et kuna avaldaja selgitustest tulenevalt avaldaja vajab laste ülalpidamiskulude katteks pärandaja pensionifondi osakute müügist saadavat raha, siis PKS § 130, § 186 lg 1 ja lg 3 lähtudes, lastele langev osa pärandvarast on põhjendatud kanda avaldaja, so laste ema pangakontole. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus avalduse täielikult. PKS § 180 lg 1 p 1 ja § 209 lg 1 ja lg 2 tulenevalt, N K ei saa lapsi esindada pärandvara jagamise lepingu sõlmimisel, so tehingus, mille üks pool on N K ja teised pooled tema lapsed. Kohtu hinnangul on põhjendatud I Bi ja K Bi tahteavaldused asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kuna erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu, so pärandvara jagamise puhul, otstarbekas. TsMS § 172 lg 1 tulenevalt jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.