Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna 19. oktoober 2015, Võru kohtumaja 2-15-14139 Rõuge valla avaldus SA Rõuge Spordihoone pangakonto kasutamise ja pangakonto sulgemise nõudes avalduse läbivaatamata jätmine Avaldaja Rõuge Vallavalitsus, asukoht Ööbikuoru 4 Rõuge alevik Rõuge vald Võru maakond, e-post [email protected].
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Jätta Rõuge valla avaldus läbi vaatamata. Menetluskulud Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Rõuge vald esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles taotleb sihtasutuse Rõuge Spordihoone (registrist kustutatud 03.02.2004) pangakonto kasutamist ja pangakontol olevate rahaliste vahendite ülekandmist Rõuge Vallavalitsuse pangakontole ja sihtasutuse Rõuge Spordihoone pangakonto sulgemist. Avaldaja on tuginenud sihtasutuste seaduse (SAS) § 10 lg-le 4, mille kohaselt kui sihtasutust registrisse ei kanta, võib sihtasutuse nimel registrisse kantud vallasasju või kinnistusraamatusse kantud kinnisasju, samuti sihtasutuse nimele avatud pangaarvet käsutada üksnes kohtuotsusega määratud korras. Kohus märgib, et käesolevalt ei ole tegemist SAS § 10 lg-s 4 nimetatud olukorraga, kuna säte reguleerib olukorda, kus sihtasutust registrisse ei kanta, kuid sihtasutus Rõuge Spordihoone on registrisse kantud ja kustutatud.
SAS § 57 lg 2 kohaselt kui pärast sihtasutuse registrist kustutamist ilmneb, et sihtasutusel jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Seega tuleb avaldajal esitada avaldus täiendavaks likvideerimiseks. Lisaks juhib kohus avaldaja tähelepanu, et avaldusele tuleb lisada ka tõendid, mis kinnitaksid avalduse aluseks olevaid asjaolusid (ärakirjad otsustest jmt). lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et mh pole hagiga võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et esitatud avaldusega ei ole võimalik avaldaja eesmärki saavutada ning avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Lõikest 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega on avaldajal võimalik taotleda riigilõivu tagastamist. lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.